其他人幾乎說完了，補充一些視角。

首先概括一下，總結一句話：不是宋朝突然不流行詩，而是詞也開始流行了。

另一方面，題主可能把「流行」和「文學史價值」等同了起來。我們說唐詩宋詞元曲，且不論對不對，但往往是從文學史回溯一個時代，最具代表性的文體。這種「代表性」不一定跟流行挂鉤。

就好像你不能用短視頻來代表當代影視史。

而且需要注意的是，「代表性」本身也是一種文學史敘事視角，這個視角未必是不刊之論。

拿明清來說，我們總會提到明清文學的代表文體是「小說」。

當然，這也是一種敘事視角。我曾經梳理過20世紀后中國文學史的敘事，將「小說」拎出來作為明清的代表文體，多少是因為世界文學史已向小說轉向，尤其是19世紀後，整個世界文學史中，小說的地位可以說是至高無上。

而在撰寫中國文學史時，出於民族性考量也好，還是階級敘事也罷也罷——小說是可以無縫接軌無產階級人民敘事的，而詩詞是典型的士大夫敘事，總之，是需要給「小說」留一個位置的。我們得有點排面，內宣外宣都需要不是。

雖然明清乃至民國，小說寫作與閱讀的主要群體，劃分階級成分，幾乎是跟後世定義的無產階級人民群眾依然沒幾毛錢關係。

然而，「明清小說」這樣的敘事其實有不少人質疑。為什麼？尤其是清代，如果你清代文學的閱讀量足夠大，就會發現，清代的「小說」除了拔尖的那幾部，整個清代文學的核心，依然是詩詞——無論是從參與者，衍生出的各種流派，相關的學術論著，都達到了一個前所未有的程度和規模。從創作的數量和質量來說，也不是清代小說能碰瓷的。

哪怕是普通人，可以隨口說出十個清代詩人詞人——袁枚、龔自珍、查慎行、納蘭容若、曾國藩、趙翼、錢謙益、林則徐、黃遵憲、吳偉業、顧炎武、黃景仁……

但你卻很難說出五個清代著名小說家……曹雪芹、蒲松齡、吳敬梓到頭了，就算你把石玉昆、李博遠這些你說出來正常人都反應不過來的名字（吳敬梓很多人就反應不過來了）擺出來，清小說也顯得相當形單影隻。

當然，這其中很大的原因還在於，詩人群體和官僚群體重合度很大，林則徐誰不認識呢？

一些清朝的官員，哦，還有乾隆這種皇帝，你閉著眼睛摸，全是詩人。

所以我們不妨說，中國的小說一向薄弱，而清代的詩詞依然很強。

當然，這也是一種視角。文學史往往可以從不同視角去觀測，橫看成嶺側成峰，觀測角度不同，你或許能得出不同結論。

這可不是我胡說，你如果看過解放前的一些文學史，比如鄭振鐸的，那吹明清也不是吹的小說，而是民歌。

除此之外，就我個人而言，詩歌發展到唐代，確實在範式和內容上，佔領了舊體詩大部分雄關險隘。

需要注意的是，這不是「唐代」一夫當關，而是從《詩》開始到唐千年以來的積澱。

不過，確實也不能說完全寫盡，詩直到清，都有所變化和發展。

只不過這種變化和發展，並不顯得劇烈。很少有像唐及唐以前那樣，爆髮式地蹦出一些獨樹一幟、且能供後人研習的風格，不少唐以後的流派，都更像是對先人風格的精細打磨，或艱難地的開闢出一些新的眉目。更有一些風格與流派（如前後七子，茶陵派），雖有主張，但創作的結果更像是在先人的囹圄里兜兜轉轉。

雖然，我們並不能說，這就不是一件好事。然而，經驗上，唐以後的詩，最具價值的那部分，如江西詩派的詩，或同光的詩，不得不說，從可讀性與審美傾向上，更加貼近於文人群體，而非大眾讀者。

因此這部分詩人，往往只進入發燒友視野，並不是一件奇怪的事。我們得承認，黃庭堅的律詩，可能比李杜難讀得多。而李杜的大量的優秀作品，甚至沒啥閱讀門檻。因此在大眾傳播角度，唐詩優於宋詩，並不是一件很奇怪的事。

最後，就我個人而言，我是接受「一種文體寫盡」這種說法的。若一種文體是一種語言組合遊戲，那麼排列組合，雖是無窮，但當其排列組合產出的作品超過某個閾值時，我認為，在體感上，是十分接近於「窮盡」的。後人哪怕有再多的創作，也不過是在不停在做相似度極高的模仿與互文。

當然，因為現實世界的變化，在晚晴民國後，乃至於當代，使舊的文體又煥發出新的生機，又是另一個議題了。