接上一個回答的討論，因為這裡面有一個歸因錯誤的問題。

全世界不管哪裡的人，之所以切身感受到現代科學的強大，是在於飛機大炮、是在於手機電腦，而不是幾何微積分。可是長期的宣傳和基礎教育，把這些科技產品統統都歸結到了幾何跟邏輯上，導致這樣的認知割裂。

而上述這些科技產品真正的總來源，是燒爐子。

就是對著空氣冥想的能力再強，你也不能憑空變出鐵來，也造不了飛機大炮。就像評論裡說的，你就算給亞馬遜叢林送去完整的歐氏幾何，它也發展不出鋼鐵工業。而我們過去不也是被資源卡了脖子嘛。

現代科技一切強大的根源都在於燒爐子。飛機大炮用的鋼鐵需要燒爐子，手機電腦用的矽同樣需要燒爐子。會幾何、會邏輯，無助於幫你畫出鐵碳相圖，無助於幫你把矽提純到9個9。沒有這樣的高純矽，再天花亂墜的理論模型都是空想。

所以我一直在說，科學真正的源頭是燒爐子，燒開水。牛頓時期的天文觀測能夠成立，在於燒爐子燒出來的透明玻璃。三次工業革命能成立，全都是燒爐子燒出來的。甚至現在的機器學習人工智慧，大家也把它戲稱為賽博燒爐子。

那麼如果你去找燒爐子的起源，它就只能是中國。

釀酒製鹽要燒爐子，煉丹熬藥要燒爐子，陶瓷鋼鐵要燒爐子。中國把燒爐子的基因刻在了國名china里。只有中國是家家戶戶都要日常明火煮飯，極少生食，極少吃工廠深度加工的預製食物。

水和火是刻在文化基因里的元素。漢字的不斷進化，就是在為了更好地描述燒爐子這件事情而發展。

我跟國內同行交流，今天燒了個六方的，明天燒了個三斜的，對方能秒懂我在說啥。但如果說的是hexagonal，triclinic，對方只能一臉蒙。珠光體、滲碳體，這些名詞你就算從未接觸過冶金學，也能大致猜出它想說個啥形貌。但你能記得住pearlite、cementite是啥東西？反正我記不住這些單詞，每次用都得查。

這還算是引進的西語翻譯，已經領先原文了。實際日常交流往往是這樣：“今天燒出了一堆糊糊，裡面有一些渣渣，電鏡放大了看是一些片片，少數有幾個塊塊，有的是尖尖，有的是絮絮，有的是條條，有的是圈圈。”這麼準確的燒爐子表達，誰給翻譯下英文咋說？

就像乒乓教練日常會說“打弧圈球，加側旋90度”嗎？不會。他只會說：拐！撇！搓！殺！

以前總有人詬病說，中文沒有英文表達準確，所以不適合科學。比如“放食鹽少許”到底是多少克？殊不知這正是中文語境的優勢，在複雜的物質環境中減少數位變數，增加更多狀態的描述語。食鹽多放少放0.5g會產生什麼相變嗎？並不會。一個無關緊要的變數當然應該盡可能被忽略，不然就會深陷於細節里出不來。

所以，正是語言文字在燒爐子這個層面的顯著優越性，我們能夠更加快速地培養出一大批爐子工（劃掉）工程師，工業化的速度也會如此迅速。

有人可能會問了，那既然燒爐子這麼重要，為什麼我們中學學的物理化學上面，都是歐洲人的名字呢？那當然是因為歐洲人也學會了燒爐子呀。

科學是分科之學。物理和化學在18-19世紀首先分出來成為獨立學科，研究的重點之一就是燒爐子。就像我經常舉的例子，兩朵烏雲之一的黑體輻射中的黑體是指什麼？就是爐子呀，因為爐子裡面是黑的嘛。所謂黑體輻射，威恩位移定律，其實就是中文常說的“爐火純青”，即溫度升高，波長會變短。

你一定會說，發現爐火純青只是經驗，沒有將這個經驗轉化為量子力學，就說明沒有第一性的思維能力。

確實是這樣。因為當時窯工的注意力都被另一種顏色給吸引走了，即燒制出的瓷器顏色。從黑不啦叽的草木灰變成各種釉彩，這麼奪目的顏色變化，誰還會去關心裡面的火是什麼顏色，和溫度是什麼關係？

查閱大量當時的瓷器論著就會發現，當時幾乎所有理論研究都集中到了爐溫和瓷器顏色之間的關係，而沒人關心爐溫和火焰顏色的關係。經過了無數的實驗，花了無數的人力物力，最後的結論就是，毫無關係。

這有點黑色幽默。就像當年法國人研究空氣氣壓和體積的關係，他們做了相當周密的實驗，最後結論就是，毫無關係。要是這個結論一直保持下去，那科學就完犢子了。幸好波義耳是個英國人，不買法國人的帳，重新做了一遍實驗，發現是法國人不應該用黃銅和木塞作為容器，而應該用玻璃和水銀。這誰能想到？

另一個例子是半導體。當年大家都認為鍺才是最好的半導體，矽是絕緣的。所以蘇聯發展半導體一開始就優先選了鍺，而且起步階段要快於美國。直到進入集成化以後，鍺就不行了，矽迅速成為主流。此時蘇聯已經落後了很多年，要再追趕已經來不及了。

現在的基礎科學教育很容易讓人產生績效主義。但其實科學要允許失敗，歷史上失敗的實驗不勝枚舉，你看到的教科书只是罗列了其中占比极少的成功例子。不能因為最後一個包子吃飽了，就說前面五個包子不重要。

中國兩千年燒爐子的經驗積累並非一無是處。歐洲後來的冶金、半導體行業能夠無縫銜接地發展起來，中國傳入的燒爐子經驗給了極大的便宜。

比如我們都知道，半導體物理的出現得益於19世紀對銀的離子化合物的研究，如硫化銀、氯化銀等。但我們的教材不講，銀之所以從與金齊平的貴金屬地位下來，得益於唐代發明的灰吹法制銀。在此之前，世界上從未有報導化合物中提煉銀的辦法，所有的白銀都是直接採集自然的單質或金銀合金，數量稀少、價格昂貴。

所以，我們說中國古代科學領先，主要就體現在，我們很早就認識到了鉛汞是元素，總結出了正確的元素五金，知道不含金的物質無論如何也變不出金來。而歐洲一直到牛頓時代，還在試圖玩賤金屬變貴金屬的把戲。

中國也是人類第一次科學性地對元素單質動手，有目的地使用三種準元素碳、硫、硝(那時候不可能知道氮氣，硝就扮演氮的角色)，人工合成了第一個多元化合物火藥，可以說是最早對元素週期表下手的文明。

那你會問了，既然這麼早找到提煉銀的方法，為什麼又沒有發現半導體的銀硫化物和鹵化物呢？你現在戴的銀飾容易變黑，那是因為工業化以後空氣和水裡出現了微量的硫，而這是古代所沒有的。

眾所周知，牛頓等人在論證金銀差異的時候發現，前者會溶於王水，後者溶於強水，這是後來銀工業能夠興起的最主要原因。眾所周知，中國不僅缺強鹼，還缺強酸，一直到清中後期，中國才掌握了強水能融五金的道理。合成強酸的起手式需要的關鍵原料是膽礬，也就是五水硫酸銅，而眾所周知，中國是一個貧銅國家，幾千年前就把表層銅礦采差不多了。

說完資源稟賦卡脖子，再說說制度和文化影響。

歐洲有一點傳統比較好，就是通過命名權的方式來記錄科學家的貢獻。中國傳統對於命名權的使用則過於謹慎，除非有明確無疑的個人貢獻，如果一項科學技術存在多人貢獻的情況，則不願意給予命名權。

比如天文，除了像張子信這種一個人獨居海島三十年，日夜觀察星象，具有明顯個人特徵的情況以外，我們很少記錄星象觀測的具體人物，把他們都當作了集體勞動。這雖然有利於讓更多人參與科學研究中，但對於現代人習慣了的英雄主義敘事觀非常不友好，缺乏記憶點。

當然，這也是一個有利有弊的事情。如果一切榮譽都堆給少數幾個成功者，那些給他打下手的牛馬們又算什麼呢？誰還願意去做大概率失敗的實驗嘗試呢？沒有大量失敗的累積，又何來最後那個成功？就像上次說的，一旦現代科學進入到大工業、大科學的協作模式，歐洲那種個人英雄主義的科學模式就玩不轉了，當然也就迅速衰落回去。

命名權的爭議從來也沒有停止過。牛頓萊布尼茨之爭已經老生常談了。像磁場強度的常用單位就有三個之多，特斯拉、高斯、奧斯特，這幾個人在磁學的貢獻好像誰都說服不了誰。而且我們還可以提名沈括呀。

類似的還有溫度的單位，攝氏華氏不說了，開爾文也很莫名其妙，他在熱學的貢獻固然非常大，但他既不是發明溫度的，也不是發現絕對零度的，更不是確定攝氏溫標的。不能因為他聲音大，就能搶下命名權吧。

由此可見，你在中學課本上看到一大串名字，未見得一定是好事，其中還是有相當多德不配位的情況。

現代科學的價值觀，還是應該講一個“功成不必在我、功成一定有我”更好，否則很難走出星辰大海。以前初創時期都是低垂的果實，自己家裡隨便搭個檯子也能做實驗。現在的科學沒有大型儀器設備、沒有一長串名字之間的精誠合作，基本不可能產生有效成果。搶命名權的陋習已經無數次影響到科學進步了，甚至許多大人物都因此徹底鬧翻的遺憾。

至於很多人還喜歡依此類推，一說到古希臘就喜歡報菜名，羅列一堆這個德那個斯的。科學又不是目錄學，光列名字就行？最可笑是為了迎合一個杜撰出來的畢達哥拉斯，勾股術也要跟著改成人名命名，真是鬧麻了。