只要是從事過汽車和汽車零部件行業的人，都知道評價一個事物是否安全，不是看發生的概率，而是看 RPN 值（風險優先係數，現在最新版的 IATF16949改叫 AP），這是汽車行業 FMEA（潛在失效模式分析）的最核心的概念。

RPN 是一個綜合評估指標，它結合了故障發生的嚴重程度、發生的頻率、故障被探測到的難易程度，這三個維度來量化風險等級。

RPN = 嚴重度（S）*發生率（O）*探測度（D）

發生率（O）是發生的頻率，數位越大，發生概率越高。

探測度（D）是發生故障時被探測到的難易程度，數位越大，越難被發現。

但是普通人只知道發生率（O）這一個指標，而忽略掉其他兩個指標，各品牌行銷時也是只強調發生率，“想撞都難”，其他兩個指標壓根都不提，這種對安全這一概念的嚴重曲解。

比如一個最常見的例子是，很多人說飛機是世界上最安全的交通工具，因為事故率遠遠低於汽車和火車。但如果你算上嚴重度這個指標，就發現不是那麼回事，RPN 值不見得比汽車低，那就談不上比汽車安全，某些國家的領導人出國訪問寧願坐火車也不願意坐飛機，就是這個原因。

再舉兩個例子，有兩種葯，第一種葯會讓10%的人產生輕微的副作用，第二種葯會讓 0.1% 的人產生致命的風險，你會選擇哪種，會不會拿自己的生命冒險？

在藥品審批流程中，如果一種新藥在臨床試驗中出現了嚴重不良反應，即便其發生率極低，僅為罕見水準（0.1%–0.01%），仍然難以獲得批准，畢竟人命關天。只有一個例外是針對危及生命的疾病，監管機構可能會權衡風險與收益給與特殊審批。

第二個例子，有兩個地方，一個地方經常發生小偷小摸，但幾乎沒有惡性案件，另一個地方小偷小摸幾乎沒有，但每年會發生數量不多的報復社會的隨機殺人案件，你覺得哪個地方的治安更好？

自動駕駛，99.99%的情形都是安全的，甚至可以說“想撞都難”，根據統計數據發生交通事故的幾率確實是低於有人駕駛的，但並不等於比有人駕駛安全，因為致命級別的 corner cases 太多，探測度也很糟糕，會導致最終的 RPN 值很難看，即使是國外的特斯拉也好不到哪裡去，因為FSD造成的死亡事故也時有發生。

對於電車來說，很多專家說起火發生幾率也很低，燃油車也會自燃，兩者沒有顯著差異，最終得出結論說電車是安全的，這個說法也不對。

因為電車一旦起火，幾乎是沒有逃生機會的，從起火到漫延到駕駛室只有64秒時間，火勢也不可撲滅，消防來了都沒辦法，只能眼睜睜看著它稍微。從嚴重度這個層面來說，已經是爆表了，整體的RPN值也非常高，所以也不能說它和油車一樣安全。