先說結論：與其說這家公司是復活滅絕了一萬多年的恐狼，還不如說是給現代的灰狼做了一個整容術。其中技術噱頭遠大於生態實際意義，真正起作用的，是新聞標題+投資人信心。

“恐狼復活”背後的真相：復活的不是狼，而是一種幻覺

2025年4月，美國合成生物學公司 Colossal 宣布他們“復活”了滅絕一萬多年的恐狼（Aenocyon dirus）。

這則消息迅速登上《時代》雜誌封面，也刷爆了中文互聯網的“科學新聞”板塊。

可冷靜下來你會發現——這根本不是恐狼的“復活”，而是一個灰狼換皮計劃。

一、別被標題騙了：這不是復活，而是“擬態”

Colossal 自稱“復活”了恐狼，具體做法是：

• 從恐狼化石中提取部分古DNA片段；
• 與現代灰狼的基因組比對，篩選出大約2.3萬個差異位點；
• 從中挑出14個基因（20處突變），利用 CRISPR-Cas9 技術修改灰狼胚胎；
• 修改主要集中在毛色、體型、耳型和肌肉結構上；
• 最後將胚胎植入家犬體內，生出三隻看起來“很像恐狼”的小狼。

聽起來很未來？但問題來了：

• 他們沒有重建完整恐狼基因組，更談不上還原行為或代謝特徵；
• 所用的全部遺傳底盤，仍是灰狼；
• 修改範圍只覆蓋了百萬級差異中的極小一部分。

說得直白點，這更像是給灰狼改了個外形、染了個白髮，就拉出來說：“這就是一萬年前的恐狼！”

二、物種不是靠“長得像”定義的

Colossal 的“復活邏輯”是典型的形態擬態，但真正的生物學定義是基於系統發育和基因組完整性：

• 恐狼和灰狼600萬年前就已分家，二者親緣關係比你以為的要遠得多；
• 科學界對它們分屬不同屬（Aenocyon vs Canis）已無太大爭議；
• 如果按照Colossal的定義標準，那狸花貓是不是也可以叫“美洲豹”了？

把灰狼改造成“恐狼外形”，就叫復活恐狼？

那我要是把一隻哈士奇染成白色，能不能叫它“劉看山”？

三、他們以前也復活過猛獁象……不對，是“長毛老鼠”

這家公司其實早在“復活恐狼”之前，就以“復活猛獁象”之名搞過一次大新聞。但那次的產物，更讓人哭笑不得——他們不是讓猛獁象復活，而是做出了一隻“長毛老鼠”。

事情是這樣的：

Colossal 從猛獁象的基因組中，找出與毛髮、脂肪代謝、寒冷適應有關的變異，再結合一些已知能改變小鼠毛髮的小鼠自身基因突變，用CRISPR技術，把這些變異編輯進小鼠胚胎，成功造出了一種：

長毛黃褐色小鼠，毛髮蓬鬆，長得有點像“縮小版的猛獁象”。

公司把這項成果稱作“復活猛獁象的重要一步”，CEO甚至聲稱“這將改變瀕危動物的未來”。

但你要是認真讀文獻，你會發現：

• 小鼠身上只有8個突變，且大多並不是猛獁象專屬；
• 連首席科學家都承認：“我們並不是在復活猛獁象，而是在探索某些古老突變是否有用”；
• 真正的基因組相似性差了兩個億年的進化距離。

你聽著是不是也覺得有點耳熟？

改點基因 ➜ 做出個“像的” ➜ 發個新聞稿 ➜ 上雜誌封面 ➜ 對外宣稱“我們復活了XXX”

實際上：技術噱頭遠大於生態實際意義，真正起作用的，是新聞標題+投資人信心。

四、什麼才是真正的物種復活？

真正的“物種復活（de-extinction）”，至少應滿足以下幾個條件：

1. 高度完整的目標物種基因組（高覆蓋率、少錯配）
2. 使用近緣物種進行代理繁殖（克隆、雜交、人工子宮）
3. 能誕生可育個體，並形成繁殖種群
4. 重建其在生態系統中的功能與生態位

而Colossal所謂的“復活”專案，僅僅停留在：

• 類比性狀（如毛髮、耳型、體型）；
• 點狀突變（20個位點vs 2000萬個差異）；
• 單個個體或模型動物（灰狼、小鼠）；
• 從未涉及野外放歸或生態恢復（他們還專門強調不會讓“恐狼”繁殖）。

說白了，這些專案目前還停留在基因表型驗證階段，連“類比”都算不上“復活”。

五、那這些專案到底有什麼用？

實際上，Colossal 的技術展示並非一無是處。其實他們最具價值的工作，恰恰是一些面向現實的物種保護專案：

• 利用“幽靈等位基因”為美國瀕危紅狼增加遺傳多樣性；
• 給袋鼬引入抗甘蔗蟾蜍毒素的突變，提高其在澳洲生態系統中的生存能力；
• 研究如何用基因手段延緩物種近交衰退與滅絕速度。

這些才是CRISPR基因組編輯真正能為生態系統發揮作用的方向。與其花大力氣“復活一個已經滅絕的物種”，不如用這些技術避免下一個物種滅絕。

我們真正需要復活的，不是恐狼，是理智

Colossal 的“恐狼”也好、“長毛鼠”也罷，歸根結底是科學與行銷結合的產物。它們看上去光鮮，背後卻是大量科學概念的偷換和技術路徑的模糊化。在“第六次物種大滅絕”進行時，我們比任何時候都更需要清醒地看待：科學技術不能成為炒作的噱頭，生態復興不應靠幻想填補，真正值得保護的，不是過去的幻影，而是今天仍有機會的生命。

啊，評論區里有好幾個歪題討論這個是不是AI寫的，我就多寫一點：確實跟評論區的朋友說的一樣，直接用AI是輸出不了這樣的內容的，AI直接輸出的內容還是智障。需要你手把手的把觀點，思路以及行文順序和參考資料都提供給它，然後再根據它輸出的內容進行修改，因為即便你把什麼都告訴他了，它的回答里依然還有很多說不通的地方。至於為什麼大家會覺得這個回答AI味比較重的一個核心因素，是我在訓練AI做適配知乎的Markdown格式排版，輸出出來就是這樣子了，不過從大家的反饋來看，貌似不受歡迎啊。