最後再來說一說酷吏。
一說起這個話題，都會談到武則天，她可是用這招穩定了自己的統治。於是，有人就給武則天洗白，說她這麼做也是一時權宜。畢竟，女性做皇帝，在民間是很難接受的。更何況，武則天還是直接拿了李家的江山。直到後來，武則天的位置穩了，才將這幫酷吏砍了腦袋。
那麼，為何沒人給漢武帝洗白呢？
《古文觀止》上就收了一篇漢武帝任職期的文章，是一位廷尉史的奏章，說：監獄用刑太狠，犯人在嚴刑下只能“招供”，甚至，獄吏還會羅織各種罪名，總體意思就是說這麼做太沒有人性了。於是，有人據此認為從漢朝開始起了一個很壞的頭，才使後世的酷吏變本加厲。
如果這麼認為，那麼，法學的鼻祖是不是該被一同拽住接受批判呢？其實，歷史上的很多酷刑，都是慘無人道的。那麼，為何要這麼做？單純是一句“泯滅人性”就能解釋的嗎？其實，都不外乎一句話：為了維護自己的統治，讓一些“不聽話的人”學會聽話。
當然，這其中的做法很是殘忍，並帶有震懾和恐嚇的意味。畢竟，法學的起源年代是奴隸社會，應是有著時代的局限性。但是，在統治者的眼中，這些都可以忽略不計，只要有效果就行。以至於，到了後來的王朝，便沒有人去考慮其中的“人性”因素了。因為，所有的統治者都認為，天下是我的，天下的人也是我的。
最終，看著是社會制度進步了，但某些統治理念卻還是和過去一樣。
其實，不能絕對說一個王朝給後世帶來多少“黑暗基因”，只要在思想意識上沒有進步，就不會超越前人。雖然，我們今天審視古人的很多做法，都覺得殘忍，但是，若是將自己的認識降到他們的水準，沒準會認為：這種做法相對而言更靠譜一些。