燕子來時新社，梨花落後清明。又是一年寄託哀思時，而今年清明，一項特殊的“生意”悄然升溫——AI“復活”服務，只需提供照片、語音等素材，就可以藉助AI技術，讓離世的親人以數位形式“重現”，不僅能夠做到音容宛在，甚至還能交流“談心”。

在電商平臺和社交平臺上，AI“復活”技術已成一門新生意。眾多商家紛紛推出相關產品，根據服務的複雜程度和質量差異，價格從幾十元到數千元不等：有的商家提供基礎的照片動態化服務，價格較為親民，只需幾十元甚至更低；進階服務則可結合語音克隆和虛擬形象驅動，實現簡單對話；而更高級的則可進行“定製”，類比逝者“記憶”進行深度互動，當然收費也更高。

據廈門一家科技公司透露，清明節前夕的訂單量增加了近三倍，電商平臺部分店鋪的相關產品已售出數千單。當矽基代碼開始承載碳基生命的情感寄託，一個特殊的情感消費市場已在悄然間形成。

事實上，利用AI技術“復活”逝者並非新鮮事。院士AI“復原人”在追思儀式上提問互動；音樂人用AI“復活”離世女兒；公司已故創始人以數位人形象“重現”公司年會……如今，得益於生成式人工智慧技術、大模型的突破，數位人構建門檻大幅降低，AI“復活”也逐漸從個案走向商業化應用，成為一種新的緬懷方式，是人們的情感需求在科技時代的延伸。

在一家銷量過千的商鋪，能看到這樣的評論：“聲音克隆得就像是爺爺真的在跟我說話，解了我的一個心結”“謝謝商家幫忙，讓我與在天堂的阿婆擁抱”……有從業者表示，與已故親友短暫重逢、特殊場合的寄語、了卻未盡的遺憾，是目前AI“復活”的主要需求。還有從業者認為，該服務屬於“情感陪伴賽道”，本質是自我療癒。

溫情的背後，也有人擔心：這樣是否尊重逝者？平臺或商家是否會泄露隱私，發生侵權？這樣的擔憂並不無道理。此前，一些網路博主利用AI生成技術“復活”已逝明星的做法引發爭議，明星家屬及經紀人紛紛表達了不滿與抗議，並要求立即停止侵權行為。

除了倫理問題，在法律層面，AI“復活”逝者服務同樣存在諸多風險和爭議：誰可以授權去“復活”一個人？經濟效益和相關責任之間的衝突怎麼界定？AI“復活”過程中涉及大量敏感的隱私資訊如何保護？商家提供的服務若被不法分子獲取，用於偽造、詐騙等違法犯罪活動該如何追責？技術雖能跨越生死界限，但不能無視法律與倫理的邊界。看到AI技術在人類情感需求領域釋放出巨大潛力的同時，也要看到諸多問題和規則仍待釐清。

當下，人工智慧已賦能千行百業，正重塑我們的思維與生活方式，帶來更多可能。而除了提高生產效率、提升生活品質，在延展精神世界和滿足情感需求方面，AI技術還有更廣泛的應用前景和市場潛力。結論是開放的，思考是必須的，唯有立好規矩和底線，才能讓技術向善，服務於人，而不只是淪為“生意”。