Ce journaliste est Wang Zhou
De nos jours, en saisissant des mots d’incitation dans le modèle d’IA (intelligence artificielle), vous pouvez obtenir du texte, des images, du code et d’autres contenus de sortie. Bien que la technologie de l’IA générative améliore considérablement l’efficacité de la « production », les problèmes juridiques qu’elle soulève ne peuvent être ignorés. Dans le cas d’une image générée par l’IA, s’agit-il d’une « œuvre » protégée par la loi sur le droit d’auteur ? Si oui, à qui ? Il n’y a pas si longtemps, le tribunal de l’Internet de Pékin a conclu une affaire qui constitue une exploration utile de ces questions de pointe dans la pratique judiciaire.
Auparavant, M. Li utilisait un logiciel professionnel de dessin de modèles à grande échelle open source pour générer une image en saisissant des mots incitatifs. M. Li a étiqueté l’image comme « peinture d’IA » et l’a publiée sur sa plateforme sociale personnelle. Lorsque Mme Liu, une internaute, a vu la photo, a recadré le filigrane de signature de M. Li et l’a utilisée comme image pour son article en ligne. M. Li estimait que les actions de Mme Liu avaient enfreint son droit d’auteur et son droit de diffusion du réseau d’information, il a donc poursuivi le tribunal Internet de Pékin.
L’image en question est-elle une œuvre au sens du droit d’auteur ? Zhu Ge, le juge qui préside l’affaire, a déclaré qu’à la lumière des faits de l’affaire, la clé pour savoir si les images concernées dans l’affaire sont des « œuvres » ou non répond aux deux exigences de l'« originalité » et des « réalisations intellectuelles humaines ».
À en juger par le processus de génération des images impliquées dans l’affaire, le demandeur a conçu l’image en entrant des invites et en définissant des paramètres, et a continué à ajouter des invites et à modifier les paramètres, et a finalement obtenu les images impliquées dans l’affaire, reflétant le choix esthétique et le jugement de personnalité du plaignant. En l’absence de preuve contraire, il peut être déterminé que les photos en cause dans l’affaire ont été réalisées indépendamment par le demandeur et qu’elles possèdent l’élément d'« originalité ». Zhu Ge a introduit : « Celles-ci nécessitent l’investissement intellectuel du plaignant, et les images impliquées dans l’affaire devraient appartenir à la catégorie des « œuvres » protégées par la loi sur le droit d’auteur. » ”
Qui est l’auteur de l’image en question et qui jouit des droits d’auteur conformément à la loi ?
« Dans le passé, la méthode artistique par défaut était le « dessin pratique ». À l’ère de l’intelligence artificielle, les gens n’ont rien à faire, mais cela ne signifie pas qu’il n’est pas nécessaire de choisir et d’agencer les éléments de l’image. En réponse à ce problème, Zhu Ge a expliqué aux journalistes : « Les images impliquées dans l’affaire sont directement générées sur la base de l’investissement intellectuel du plaignant et reflètent l’expression personnalisée du plaignant, de sorte que le plaignant est l’auteur des images impliquées dans l’affaire et bénéficie des droits d’auteur des images en question. » ”
En fin de compte, le tribunal a ordonné au défendeur de s’excuser et d’indemniser le plaignant 500 yuan, et aucune des parties n’a fait appel. Ji Dongmei, maître de conférences à la faculté de droit de l’Université d’économie et de commerce de la capitale, a déclaré : « Le jugement reconnaît le contenu généré par l’IA comme une « œuvre » au sens de la loi sur le droit d’auteur, reflétant le respect de l’intelligence humaine incarnée dans l’application de l’IA. » Dans le même temps, il s’inscrit également dans le contexte du développement rapide et de l’application à grande échelle de la technologie de l’intelligence artificielle, qui est propice à la diffusion et au partage des produits culturels et promeut la diversité culturelle et l’innovation. ”