இந்த நிருபர் வாங் சூ

இப்போதெல்லாம், AI (செயற்கை நுண்ணறிவு) மாதிரியில் உடனடி சொற்களை உள்ளிடுவதன் மூலம், நீங்கள் உரை, படங்கள், குறியீடு மற்றும் பிற உள்ளடக்க வெளியீட்டைப் பெறலாம். ஜெனரேட்டிவ் AI தொழில்நுட்பம் "உற்பத்தியின்" செயல்திறனை பெரிதும் மேம்படுத்துகிறது என்றாலும், அது கொண்டு வரும் தொடர்புடைய சட்ட சிக்கல்களை புறக்கணிக்க முடியாது. AI-உருவாக்கப்பட்ட படத்தின் விஷயத்தில், அது பதிப்புரிமைச் சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்பட்ட "வேலை" ஆகுமா? அப்படியானால், யாருக்கு? நீண்ட காலத்திற்கு முன்பு, பெய்ஜிங் இணைய நீதிமன்றம் ஒரு வழக்கை முடித்தது, இது நீதித்துறை நடைமுறையில் இந்த அதிநவீன சிக்கல்களின் பயனுள்ள ஆய்வாகும்.

முன்னதாக, திரு லீ ஒரு தொழில்முறை திறந்த மூல பெரிய அளவிலான மாதிரி வரைதல் மென்பொருளைப் பயன்படுத்தி உடனடி சொற்களை உள்ளிடுவதன் மூலம் ஒரு படத்தை உருவாக்கினார். திரு லீ அந்தப் படத்தை "AI ஓவியம்" என்று குறியிட்டு தனது தனிப்பட்ட சமூக தளத்தில் வெளியிட்டார். நெட்டிசனான திருவாட்டி லியு, அந்தப் படத்தைப் பார்த்ததும், திரு லீயின் கையொப்ப வாட்டர்மார்க்கை வெட்டி, அந்தப் படத்தைத் தனது இணையக் கட்டுரைக்கான படமாகப் பயன்படுத்தினார். திருவாட்டி லியுவின் நடவடிக்கைகள் அவரது எழுத்தாளர் உரிமையையும் தகவல் வலைப்பின்னல் பரப்பும் உரிமையையும் மீறியதாக திரு லீ நம்பினார், எனவே அவர் பெய்ஜிங் இணைய நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்தார்.

கேள்விக்குரிய படம் பதிப்புரிமை சட்டத்தின் அர்த்தத்திற்கு உட்பட்ட ஒரு படைப்பா? இந்த வழக்கின் தலைமை நீதிபதியான ஜூ கே, வழக்கின் உண்மைகளின் வெளிச்சத்தில், வழக்கில் சம்பந்தப்பட்ட படங்கள் "படைப்புகள்" இல்லையா என்பதற்கான திறவுகோல் "அசல் தன்மை" மற்றும் "மனித அறிவுசார் சாதனைகள்" ஆகிய இரண்டு தேவைகளை பூர்த்தி செய்கிறது என்று அறிமுகப்படுத்தினார்.

"வழக்கில் சம்பந்தப்பட்ட படங்களின் உருவாக்க செயல்முறையிலிருந்து ஆராயும்போது, வாதி தூண்டுதல்கள் மற்றும் அளவுருக்களை அமைப்பதன் மூலம் படத்தை வடிவமைத்தார், மேலும் தூண்டுதல்களைச் சேர்த்தல் மற்றும் அளவுருக்களை மாற்றியமைத்தல், இறுதியாக வழக்கில் சம்பந்தப்பட்ட படங்களைப் பெற்றார், இது வாதியின் அழகியல் தேர்வு மற்றும் ஆளுமை தீர்ப்பை பிரதிபலிக்கிறது. இதற்கு மாறாக ஆதாரங்கள் இல்லாத நிலையில், இந்த வழக்கில் சம்பந்தப்பட்ட படங்கள் வாதியால் சுயாதீனமாக முடிக்கப்பட்டவை மற்றும் 'ஒரிஜினாலிட்டி' என்ற அம்சத்தைக் கொண்டுள்ளன என்று தீர்மானிக்கப்படலாம். "இவற்றுக்கு வாதியின் அறிவுசார் முதலீடு தேவைப்படுகிறது, மேலும் வழக்கில் சம்பந்தப்பட்ட படங்கள் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்பட்ட 'படைப்புகள்' வகையைச் சேர்ந்ததாக இருக்க வேண்டும்" என்று ஜூ கே அறிமுகப்படுத்தினார். ”

கேள்விக்குரிய படத்தின் ஆசிரியர் மற்றும் சட்டத்தின்படி பதிப்புரிமையைப் பெறுபவர் யார்?

"கடந்த காலத்தில், கலையின் இயல்பான முறை 'ஹேண்ட்ஸ்-ஆன் டிராயிங்' ஆகும். செயற்கை நுண்ணறிவு வயதில், மக்கள் எதுவும் செய்யத் தேவையில்லை, ஆனால் படத்தின் கூறுகளைத் தேர்ந்தெடுத்து ஏற்பாடு செய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை என்று அர்த்தமல்ல. இந்த சிக்கலுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, ஜு கே செய்தியாளர்களுக்கு மேலும் விளக்கினார், "இந்த வழக்கில் சம்பந்தப்பட்ட படங்கள் வாதியின் அறிவுசார் முதலீட்டின் அடிப்படையில் நேரடியாக உருவாக்கப்பட்டவை மற்றும் வாதியின் தனிப்பட்ட வெளிப்பாட்டை பிரதிபலிக்கின்றன, எனவே வாதி வழக்கில் சம்பந்தப்பட்ட படங்களின் ஆசிரியர் மற்றும் கேள்விக்குரிய படங்களின் பதிப்புரிமையைப் பெறுகிறார்." ”

இறுதியில், நீதிமன்றம் பிரதிவாதிக்கு மன்னிப்பு கேட்கவும் வாதிக்கு 500 யுவான் இழப்பீடு வழங்கவும் உத்தரவிட்டது, மேலும் எந்தவொரு தரப்பினரும் மேல்முறையீடு செய்யவில்லை. பொருளாதாரம் மற்றும் வணிக பல்கலைக்கழகத்தின் சட்டப் பள்ளியின் விரிவுரையாளர் ஜி டோங்மி கூறினார்: "இந்த தீர்ப்பு AI-உருவாக்கப்பட்ட உள்ளடக்கத்தை பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் அர்த்தத்திற்குள் ஒரு 'வேலை' என்று அங்கீகரிக்கிறது, இது AI இன் பயன்பாட்டில் பொதிந்துள்ள மனித நுண்ணறிவுக்கான மரியாதையை பிரதிபலிக்கிறது." அதே நேரத்தில், இது செயற்கை நுண்ணறிவு தொழில்நுட்பத்தின் விரைவான வளர்ச்சி மற்றும் பரந்த பயன்பாட்டின் பின்னணியுடன் ஒத்துப்போகிறது, இது கலாச்சார தயாரிப்புகளின் பரவல் மற்றும் பகிர்வுக்கு உகந்ததாக உள்ளது மற்றும் கலாச்சார பன்முகத்தன்மை மற்றும் கண்டுபிடிப்புகளை ஊக்குவிக்கிறது. ”