এই প্রতিবেদক ওয়াং ঝৌ

আজকাল, এআই (কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা) মডেলে প্রম্পট শব্দ প্রবেশ করে, আপনি পাঠ্য, ছবি, কোড এবং অন্যান্য সামগ্রী আউটপুট পেতে পারেন। যদিও জেনারেটিভ এআই প্রযুক্তি "উত্পাদন" এর দক্ষতাকে ব্যাপকভাবে উন্নত করে, এর দ্বারা আনা সম্পর্কিত আইনী সমস্যাগুলি উপেক্ষা করা যায় না। এআই-উত্পন্ন চিত্রের ক্ষেত্রে, এটি কি কপিরাইট আইন দ্বারা সুরক্ষিত একটি "কাজ"? যদি তাই হয়, কার কাছে? খুব বেশি দিন আগে নয়, বেইজিং ইন্টারনেট আদালত একটি মামলার উপসংহার টেনেছে, যা বিচারিক অনুশীলনে এই অত্যাধুনিক বিষয়গুলির একটি দরকারী অনুসন্ধান।

পূর্বে, মিঃ লি প্রম্পট শব্দ প্রবেশ করে একটি ছবি তৈরি করতে একটি পেশাদার ওপেন সোর্স বড় আকারের মডেল অঙ্কন সফ্টওয়্যার ব্যবহার করেছিলেন। লি ছবিটিকে 'এআই পেইন্টিং' হিসেবে ট্যাগ করে তার ব্যক্তিগত সামাজিক প্ল্যাটফর্মে পোস্ট করেছেন। মিস লিউ নামের এক নেটিজেন ছবিটি দেখে জনাব লি'র স্বাক্ষরিত জলছাপ ক্রপ করেন এবং ছবিটি তার অনলাইন প্রবন্ধের জন্য ছবি হিসেবে ব্যবহার করেন। জনাব লি বিশ্বাস করেন যে মিস লিউয়ের কর্মকাণ্ড তার লেখকত্বের অধিকার এবং তথ্য নেটওয়ার্ক প্রচারের অধিকার লঙ্ঘন করেছে, তাই তিনি বেইজিং ইন্টারনেট আদালতে মামলা করেন।

প্রশ্নোক্ত ছবিটি কি কপিরাইট আইনের অর্থের মধ্যে একটি কাজ? এই মামলার প্রিজাইডিং বিচারক ঝু গে পরিচয় করিয়ে দিয়েছিলেন যে মামলার তথ্যের আলোকে, মামলার সাথে জড়িত ছবিগুলি "কাজ" কিনা তার মূল চাবিকাঠি "মৌলিকতা" এবং "মানব বৌদ্ধিক অর্জন" এর দুটি প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে।

"মামলার সাথে জড়িত ছবিগুলির জেনারেশন প্রক্রিয়া থেকে বিচার করে, বাদী প্রম্পট প্রবেশ করে এবং প্যারামিটার সেট করে ছবিটি ডিজাইন করেছিলেন এবং প্রম্পট যুক্ত এবং প্যারামিটারগুলি সংশোধন করতে থাকেন এবং অবশেষে মামলার সাথে জড়িত ছবিগুলি পেয়েছিলেন, যা বাদীর নান্দনিক পছন্দ এবং ব্যক্তিত্বের বিচারকে প্রতিফলিত করে। বিপরীতে প্রমাণের অভাবে, এটি নির্ধারণ করা যেতে পারে যে মামলার সাথে জড়িত ছবিগুলি বাদী দ্বারা স্বাধীনভাবে সম্পন্ন হয়েছিল এবং 'মৌলিকতার' উপাদান ধারণ করে। ঝু গে পরিচয় করিয়ে দিয়েছিলেন, "এগুলির জন্য বাদীর বৌদ্ধিক বিনিয়োগ প্রয়োজন এবং মামলার সাথে জড়িত ছবিগুলি কপিরাইট আইন দ্বারা সুরক্ষিত 'কাজ' বিভাগের অন্তর্গত হওয়া উচিত। ”

আলোচ্য ছবির লেখক কে এবং আইন অনুযায়ী কপিরাইট ভোগ করেন?

"অতীতে, শিল্পের ডিফল্ট পদ্ধতি ছিল 'হ্যান্ডস-অন ড্রয়িং'। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে, মানুষের কিছু করার দরকার নেই, তবে এর অর্থ এই নয় যে ছবির উপাদানগুলি চয়ন এবং সাজানোর দরকার নেই। এই সমস্যার প্রতিক্রিয়ায়, ঝু গে সাংবাদিকদের আরও ব্যাখ্যা করেছিলেন, "মামলার সাথে জড়িত ছবিগুলি সরাসরি বাদীর বৌদ্ধিক বিনিয়োগের ভিত্তিতে তৈরি করা হয় এবং বাদীর ব্যক্তিগতকৃত অভিব্যক্তিকে প্রতিফলিত করে, তাই বাদী মামলার সাথে জড়িত ছবিগুলির লেখক এবং প্রশ্নে থাকা ছবিগুলির কপিরাইট উপভোগ করেন। ”

শেষ পর্যন্ত, আদালত আসামীকে ক্ষমা চাইতে এবং বাদীকে 500 ইউয়ান ক্ষতিপূরণ দেওয়ার আদেশ দেয় এবং কোনও পক্ষই আপিল করেনি। ক্যাপিটাল ইউনিভার্সিটি অব ইকোনমিকস অ্যান্ড বিজনেসের ল স্কুলের প্রভাষক জি ডংমেই বলেন, "এই রায় কপিরাইট আইনের অর্থের মধ্যে এআই-উত্পাদিত কনটেন্টকে একটি 'কাজ' হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছে, যা এআই প্রয়োগে মূর্ত মানব বুদ্ধিমত্তার প্রতি শ্রদ্ধার প্রতিফলন ঘটায়। একই সময়ে, এটি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা প্রযুক্তির দ্রুত বিকাশ এবং ব্যাপক প্রয়োগের পটভূমির সাথেও সামঞ্জস্যপূর্ণ, যা সাংস্কৃতিক পণ্যগুলির প্রচার ও ভাগ করে নেওয়ার পক্ষে সহায়ক এবং সাংস্কৃতিক বৈচিত্র্য এবং উদ্ভাবনকে প্রচার করে। ”