記者丨張飛濤

實習生丨汗青

出品丨鰲頭財經

祝銘明十分想讓他的企業成為“杭州六小龍”中的一員。

杭州六小龍是科技圈在年初興起的概念，其成員包括遊戲科學、深度求索、宇樹科技、雲深處科技、腦強科技和群核科技，他們均為崛起於杭州、處於新技術領域前沿、頗具業內影響力的新興企業。

祝銘明是Rokid的創始人，在官網上，Rokid將自己介紹為“一家專注於人機交互的產品平臺公司”，其更為通俗的說法則是“AR眼鏡廠商”。

除了都身處杭州外，六小龍還有一些共同的標籤，比如都由年輕人創辦、部分創始人畢業於浙江大學、部分企業與阿裡巴巴生態存在關聯、都屬於前沿科技產業領域等。

這些標籤在Rokid身上也有所體現，祝銘明同樣畢業於浙江大學，曾擔任阿裡巴巴M工作室負責人且公司初始團隊成員大多來自阿裡，AI+AR眼鏡屬於新興產業賽道。

但在杭州六小龍概念興起時，並沒有人將Rokid列入其中。

加入朋友圈，被動借勢還是主動行銷？

儘管“誰第一個提出了杭州六小龍？”這一問題很難考證，但業界公認的是，‌DeepSeek的出圈是六小龍概念出現的開始。

春節前一周，‌DeepSeek火爆出圈，從1月25日起其下載量和關注量大增；除夕前一天，遊戲科學創始人馮驥發文稱讚‌DeepSeek“是國運級別的科技成果”；除夕當天，穿著大花襖、轉著花手絹的機器人登上春晚，其背後的宇樹科技也開始被全國人民所熟知。

人們發現，這三家企業全部來自杭州，在資本和媒體的關注下，上述三家企業和做腦機介面的強腦科技、做空間智慧的群核科技以及做四足機器人的雲深處科技共同組成了“杭州六小龍”。

科技新貴們獲得了前所未有的關注，沒能進入名單的其他企業也開始向這一概念靠攏，Rokid便是其中之一。

在上個月舉辦的杭州餘杭區經濟高品質發展大會上，Rokid創始人祝銘明佩戴著公司最新的AR眼鏡 Rokid Glasses登場，不知是被動借勢還是有意為之，在演講中祝銘明主動提到了六小龍企業，他表示不久前遊戲科學的馮驥、宇樹科技的王興興、‌DeepSeek的梁文鋒、強腦科技的韓壁丞都在他家裡吃飯。

一場飯局讓Rokid加入了科技新貴們的朋友圈，在此之後Rokid迅速出圈，祝銘明的演講視頻被大量轉發，業界也逐漸有了“杭州七小龍”的說法。

“杭州六小龍已經成為了科技創新集群的標籤，具有極高的資本關注度和媒體傳播度。”行業觀察人士向鰲頭財經分析道，“Rokid通過對這一觀念的主動關聯，能夠提升其在硬核科技領域的品牌辨識度，尤其是在國內AR眼鏡賽道還未出現領軍企業的當下，借助‘小龍’概念可以塑造其行業領導者的形象。”

儘管有“蹭熱點”的嫌疑，但通過與杭州六小龍概念的綁定，Rokid已經實現了其行銷目的。

未能進入第一梯隊，Rokid差在哪？

Rokid沒能成為“杭州六小龍”有客觀原因存在。細數這6家企業，‌DeepSeek的大模型做到了對標國際頂尖水準；遊戲科學的《黑神話：悟空》在全球賣到了1000萬份；強腦科技在所屬賽道的融資額度位列全球前二；宇樹科技和雲深處科技所屬的具身智慧行業被視為“新質生產力”的核心賽道；群核科技也已經開始了衝擊IPO的步伐。

換言之，“六小龍”企業在技術壁壘、產業佈局、商業化和資本市場上均具有一項或幾項突出能力，而Rokid在這幾方面並沒有拿得出手的“硬成績”。

“其AR眼鏡產品仍屬於消費電子賽道，在戰略地位和資本關注度上顯然不能與具身智慧、AI大模型等領域比肩。”前述行業觀察人士向鰲頭財經表示。

在技術水準上，Rokid與賽道內其他玩家相比也並沒有一騎絕塵的實力。鼇頭財經查詢發現，Rokid擁有專利236項，其中發明專利（含發明授權）117項，實用新型專利74項；雷鳥創新擁有專利184項，其中發明專利（含發明授權）104項，實用新型專利17項。

成立超十年的Rokid與成立僅三年多的雷鳥科技在專利數量上差距不大，似乎說明瞭Rokid並沒有形成很深的技術壁壘。更加值得注意的是，Rokid還曾因侵害發明專利權糾紛被告上法庭，原告方為VR光學模組企業深圳惠牛科技有限公司。

Rokid的資本認可度也不及宇樹科技等“六小龍”企業。天眼查顯示，成立至今Rokid共進行了13輪融資，但在融資結構上呈現出“政府主導+戰略融資”的特徵，13輪融資中有7輪為戰略融資，資方隊伍中不乏余江工投、餘杭國投、合肥鑫城、江夏科投等政府基金，市場化融資能力較弱。

相比之下，宇樹科技資方團隊中包括順為資本、經緯創投、紅杉中國、美團等市場化資本，作為Rokid同行的雷鳥創新，其資方中也包含嗶哩嗶哩、三七互娛、複星創富、博士眼鏡等大量市場化機構。

所處行業的戰略權重地位低、自身技術不具有行業顛覆性、市場化融資能力不足等因素，共同決定了Rokid尚不具資格進入科技新貴的第一梯隊，只能通過借勢的方式與“杭州六小龍”“沾親帶故”。

Rokid需警惕“人設崩塌”

無論是主動綁定“杭州六小龍”標籤還是市場化融資能力較弱都指向一個共同的事實——AR眼鏡的爆發還遠沒有到來。確實如此，艾媒諮詢發佈的《2024年消費級AR眼鏡市場動態與行業趨勢洞察》顯示，2024年AR眼鏡銷量僅為28.6萬台。

將於今年二季度面世的“AI+AR”眼鏡Rokid Glasses在預購量上也並未實現爆發，天貓旗艦店內該產品的“加購”數量僅有6000左右。

至此，Rokid蹭“六小龍”熱度的動機呼之欲出。在市場身份上，希望從“AR廠商之一”變為“AI+AR眼鏡領軍企業”；在資本層面，希望藉助AI概念拓寬資本想像空間，獲得更多市場化融資；在市場聲量上，希望藉助高曝光度讓更多消費者瞭解、認知自家品牌。而這一切的最終目標則是將眼鏡賣出去，且賣的越多越好，正如祝銘明曾對外界表示的那樣，“AR眼鏡不該是極客的玩具，而應成為普通人的日用品”。

可事實上，賺到了聲量的Rokid並沒有賺到銷量，新一代“AI+AR”產品仍停留在“期貨”階段，其他廠商則已經享受到先發紅利。《2024年消費級AR眼鏡市場動態與行業趨勢洞察》顯示，去年四季度星紀魅族品牌憑藉兩款全新產品，佔據銷量第一梯隊，同樣佔據銷量第一梯隊的還有雷鳥創新，Rokid則淪為“二流”梯隊。

在外界看來，Rokid當下蹭熱度、貼標籤的行為一定程度上是在為二季度產品造勢，以期獲得銷量的爆發。“這種‘蹭咖位’的策略卻暗含風險，一旦其新產品在實用型和銷量上不及市場預期，在消費者層面可能會面臨口碑反轉，在資本層面則可能面臨估值的崩塌。”行業分析人士向鰲頭財經表示。

事實上，杭州六小龍的概念本身便具有動態性，其範圍也隨著企業的成長而調整，祝銘明“望子成龍”最需要做的是堅守技術創新的初心，拿出具有顛覆性的產品，讓消費者和市場給出“人設”。