好友借款引起糾紛，法院判還款1311萬元

    周某與李某本是好友，因生意需要，周某向李某借了一筆鉅款。後來，周某資金鏈斷裂，未能如期歸還借款。李某多次催討無果后，將周某告上法庭。

    經一審、二審，法院判決周某償還李某借款本息及財產保全費，總計1311萬元。

    判決生效後，周某服判，開始積極籌錢，並主動聯繫李某核對還款金額。二人通過微信多次溝通，周某發送了還款計算表格，李某提出公式修改意見，雙方都認可還款方案后，周某迅速完成付款，李某也向法院確認周某履行完畢還款義務，申請解除財產保全。

    這場借貸糾紛，周某主動履行判決守住了誠信底線，李某兌現勝訴權益，看似就此畫上句號。

債務人已還清，債權人卻要求重新計算

    然而，令周某沒想到的是，李某雖接受了他的還款，但心裡不認可二審判決的數額，轉頭就申請再審。再審判決最終支援李某，調高了本息，並由周某支付一審、再審保全費，已履行部分可相應扣除。

    周某看到再審判決後驚愕不已，但他還是選擇尊重司法權威，又趕緊籌款支付了再審調高的本息差額852萬余元。

    本以為這下應該塵埃落定，周某卻在半月後收到法院一紙執行通知書。原來，李某收到周某支付的852萬元後，還是認為周某未完全履行再審判決義務，居然向法院申請強制執行。

    這下，周某繃不住了。他滿腹委屈地向法院說明自己已按生效判決還清欠款，包括再審增加的金額。

    可是，李某對此卻有他自己的說法，他說：“周某還款順序有誤，主張此前周某第一次還的1311萬元應按民法典第五百六十一條規定的‘先息后本’重算，這樣算來周某仍有181萬元未還清。”

法院明辨是非，讓誠信者不吃虧

    還款究竟應按“先息后本”還是“先本後息”計算？本已誠信履畢的還款義務，是否會因再審而背上新增債務？

    對此，雙方各執一詞。周某一筆一筆地展示自己還款的記錄，強調自己一直積極按照法院生效判決履約；李某則緊抓還款順序問題不放，要求法院支援自己的計算方式。

    法院審查認為，周某支付1311萬余元時，二審判決尚未被再審撤銷，所以應按照二審判決確認的本金、利息、保全費順序抵扣，而非李某主張的“先息后本”。而《中華人民共和國民法典》第五百六十一條關於債務履行順序的規定，適用於自發交易且未清償全部債務的情形，而周某是完全履行生效判決，不能混為一談。已經依原生效判決及時履行的部分，不因生效判決被再審撤銷而失效，應結合再審判決內容、原履行情況等計算繼續履行金額。

    本案中，再審雖然表述為“撤銷”原判決並改判，但從內容看，實際是“維持”原二審判決確定的周某還款義務部分，並“新增”部分還款內容。再審對原生效判決改判新增的內容，效力始於再審判決生效時。

    因此，周某確實已根據法院生效判決誠信履約。故法院駁回李某的執行申請。

    最終，法院認定，按照“本金扣本金、利息另計”的方式執行再審判決，既符合法律規定，也維護了周某誠信履約的權益，讓誠信者不吃虧，更是對積極主動履行行為的鼓勵和提倡。

法官說法

多筆債務，誰先償還？

    法官說，在借貸還款中，還款清償順序是非常重要的一個問題。

    首先，要明確約定還款順序。在借款合同中，債權人與債務人可以明確約定還款順序。

    其次，遵循法律規定。如果雙方沒有明確約定還款順序，根據《中華人民共和國民法典》第五百六十一條的規定，債務人在履行主債務外還應當支付利息和實現債權的有關費用，其給付不足以清償全部債務的，應當按照下列順序履行：（一）實現債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務。

    第三，多筆債務的清償順序。債務人對同一債權人負擔的數項債務種類相同，債務人的給付不足以清償全部債務的，除當事人另有約定外，由債務人在清償時指定其履行的債務。債務人未作指定的，應當優先履行已經到期的債務；數項債務均到期的，優先履行對債權人缺乏擔保或者擔保最少的債務；均無擔保或者擔保相等的，優先履行債務人負擔較重的債務；負擔相同的，按照債務到期的先後順序履行；到期時間相同的，按照債務比例履行。

    另外，也可以協商還款順序。進入執行程式後，債務人可以與債權人協商還款方式和順序，經法院同意後執行。這樣可以更靈活地解決還款問題，減少不必要的糾紛。

導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 思法/文 楊希/卡通