□蔣璟璟

近日，被拐14年後回家的孫卓首次在其個人賬號開啟帶貨直播，總觀看人次達到292萬，銷量破百萬。孫海洋和彭四英夫婦也來到兒子的直播間助陣。據媒體報導，彭四英表示，讓孫卓直播帶貨，主要是想讓他提升口才。有網友失望地表示，尋親也成了走紅賽道，果然“流量的盡頭是帶貨”。還有網友質疑，利用同情心來進行商業變現，是在消費公眾的善意。當然，也有網友對此表達了理解與支援。（極目新聞）

直播帶貨，創造性地解決了“流量快速變現”的問題。這一機制，對於“一夜爆紅”的素人來說，非常之好用。就此，“流量的盡頭是帶貨”，更準確的說法，其實應該是“流量變現最簡單的方式，就是帶貨”。

傳統電商網店，整個的開店申請、UI設計、貨源選品、售後服務等等體系的搭建，都需要一個不短的過程。而直播電商的新玩法，體系的建設都是前置完成的，從某種意義上說，就是“萬事俱備，只待主播”——這一回，孫卓成了那個“主播”，也並不奇怪。

被拐14年的孫卓直播帶貨，若說這是“利用同情心變現”“消費公眾善意”，實則也不無道理。但終究，類似的見解，充斥著濃烈的道德評判色彩，是高度主觀化乃是略帶情緒化的。孫卓直播帶貨，你情我願、買賣自由，這裡面並不涉及“悲情行銷”的成分。誠然，公眾是因為“被拐”“尋親”而知道和關注孫卓，然而他們在最近的直播間里“下單購物”，卻未必就是因為“同情”“憐悯”“支援”等情感因素，這是有必要釐清的。

所謂“同情”等情感，原本就是無私的、單向度的，這意味著，不能要求對方一定要給予符合預期的回應、去做滿足期待的事情。換而言之，道德善意並不對應著“道德契約”“道德約束”。

明乎此，再來看孫卓直播帶貨，也許就能釋懷了。但凡合法合規，無論是孫卓還是其他的誰，都是有權開直播帶貨的。至於說，觀眾是不是買帳，貨品是不是值得買，這完全是兩回事。當下，一個微妙的情況就在於，很多人將“情緒價值”與“商品價值”，“道德熱情”與“消費理性”混為一談。

孫卓直播帶貨就在那裡，買不買全憑網友自己。既不需要“應援式下單”，也不需要有被辜負、被背叛的失落之感。直播電商，終究也是電商，其雖然有“主播+商品”的形式框架，可是其實質價值，還是在於“商品”。

不得不說，確實有不少“熱點事件當事人”深諳撩撥大眾情緒之道，打煽情牌、賺同情分，將公眾的道德資源轉化為了電商資源。可即便如此，我們還是不能全盤否定，熱點人物當帶貨主播的權利。真正需要警惕的，其實還是“激情下單”和“上頭式購物”。

“流量的盡頭是帶貨”，而趁熱帶貨的人多了，也許大眾就會對此脫敏、不吃這套了吧。