封面新聞記者 馬夢飛

日前，鄭州舉行了一場2025年清明節節地生態葬活動，為189位逝者舉行溫馨送別，值得一提的是，在此次活動現場，AI數位人“新生”首次出現在大螢幕上，令逝者家屬動容。

近年來，隨著AI技術的發展，只需一段視頻或一張照片，就能通過AI技術讓逝去的親人“復活”，音容笑貌重現螢幕。而在清明節前後，記者發現，各大電商平臺和社交平臺上，使用AI技術“復活”的服務大量增加，價格從十元到數千元不等。

事實上，AI“復活”的背後，也引發了眾多爭論，這項新技術在給予人們心理慰藉的同時，也面臨著倫理和法律的雙重審視。

“00後”女孩為母親“復活”外公

近期AI“復活”業務量大增

4月3日，清明節前夕，來自廣東的劉晴晴在電商平台購買了AI“復活”技術服務，“復活”了自己的外公，生成了一段動態視頻，視頻中她的外公可以做出眨眼、微笑以及揮手等動作。“我是為我媽媽做的，外公生前和媽媽有心結沒解開，最後去世也沒能見上一面。”劉晴晴說，她將視頻給媽媽看了，她媽媽一瞬間就哭了出來，“這一刻，我感受到了AI的意義。”劉晴晴說。

事實上，記者瀏覽發現，在社交平臺，關於AI“復活”的分享和討論非常多，有意思的是，每一網友的分享帖之下，都有網友“求分享”，多數都希望“復活”外公外婆、爺爺奶奶等老一輩的親人。

隨後，記者在多個電商平臺搜索“AI復活”，可以看到有大量店鋪都銷售相關產品，價格從十元到上百元不等。記者隨機詢問了幾家店鋪，都表示近期店鋪單量有不同程度地增加。其中一家店鋪客服表示，根據照片人數、時長、照片修復難度進行定製，基本是40元起步，做5秒的微笑視頻，可以進行兩次修改。

但該客服也表示，該店是使用AI技術進行合成，做視頻的動作角度可能會有細節上的變化，做不了複雜的動作和高糊修復，並且做出的合成視頻肉眼肯定能看得出來。在照片清晰的情況下，合成一個視頻需要3個小時左右。數據顯示，目前該店該產品已售3000多單，近期業務量增加超100%，評論區也有很多好評，“對著一張照片哭死，失去的親人彷彿回來了。”有顧客這樣說。

AI“復活”技術尚處於發展階段

存在技術局限性和倫理困境

值得注意的是，對於AI“復活”這種新興服務技術，網路上爭議較大。一方面，網友認為這種技術可以為有需要的群體提供彌補遺憾的情緒價值，但另一方面，也有網友認為這種“復活”是在褻瀆逝者，相當於購買一個“玩具”，同時存在洩露隱私等風險。

對此，公關專家、福州公孫策公關合夥人詹軍豪對記者表示，AI“復活”技術通過類比生成逝者的數位形象，雖能滿足人們的情感需求，但也在一定程度上打破了生與死的界限，引發倫理爭議。這讓人們思考，這種技術是否尊重逝者及其家屬的意願，是否會對生者的心理健康產生影響。

詹軍豪指出，目前，AI復活技術尚處於發展階段，存在技術局限性和倫理困境。未來，需要明確技術應用的法律邊界，制定相關法規規範，並加強技術研發，提高數位形象的逼真度和交互性，以滿足人們的情感需求，同時避免潛在風險。此外，還需引導公眾理性看待這項技術，避免過度依賴和濫用。

中國數實融合50人論壇智庫專家洪勇認為，從市場角度觀察，AI“復活”服務在未來具有一定的市場發展潛力，尤其是在娛樂、教育、虛擬陪伴，甚至是遺產傳承等方面，市場需求逐漸顯現。然而，其合規化發展不僅需要法律層面的清晰界定，還涉及商業倫理和社會公共情緒的考量。

律師說法

“復活逝者”需近親屬同意

目前來看，AI“復活”技術最大的爭議是倫理和法律的雙重審視。

對此，河南澤槿律師事務所主任付建接受記者採訪認為，死者享有人格利益保護，AI“復活”技術如果未經逝者近親屬同意，死者的肖像、聲音等生成數位形象，侵害了逝者的肖像、聲音等人格利益。

付建進一步解釋，《民法典》規定受法律保護的死者人格利益受到侵害的，其配偶、子女、父母有權依法請求行為人承擔民事責任；死者沒有配偶、子女且父母已經死亡的，其他近親屬有權依法請求行為人承擔民事責任。這種AI“復活”技術必須要徵得死者近親屬同意，遵守《個人信息保護法》《互聯網資訊服務深度合成管理規定》等相關法律，不得侵害社會公共利益、侵犯他人合法權益。

付建還提到，AI可以生成死者生前生活，但是要謹防科技公司擅自使用逝者面容“復活”並進行商業推廣，或利用該技術實施詐騙等犯罪活動，這些都是違法犯罪風險的體現。在“復活逝者”時應當事先經過死者家屬同意，不能醜化逝者面容或者生成對逝者名譽有損的畫面，否則應當承擔侵權責任。

北京京師律師事務所律師孟博也向記者表示，逝者的姓名、肖像、隱私等權利受法律保護。如果沒有經過逝者近親屬等權利人的同意，隨意使用逝者的個人信息進行AI復活或製作AI數位人，則會侵犯人格權。