本報訊（記者 譚心怡 通訊員 海法宣）小曹怎麼也沒想到，一隻價值6600元的瑪瑙手鐲交給快遞公司寄出后，竟然變成了碎片，沒有選擇保價服務，就只能獲得500元賠償嗎？近日，海滄法院發佈一起運輸合同糾紛案。

　　小曹是一名珠寶網店經營者。2023年10月，一位河北唐山的買家在她店裡拍下一隻價值6600元的瑪瑙手鐲。小曹通過快遞公司下單寄件，支付了23元運費。然而，兩天后她就收到了客戶發來的反饋：手鐲在運輸過程中碎裂，無法佩戴。

　　客戶要求退款，作為商家，小曹全額賠付了6600元。她聯繫快遞公司協商賠償，對方卻表示只能賠償運費的7倍，即最多161元。小曹覺得十分委屈：“快遞員上門收件時沒提醒保價，也沒檢查包裝。現在手鐲壞了，難道這損失全要我自己承擔？”於是，她將快遞公司告上了法庭。

　　庭審中，快遞公司拿出了一份“電子運單契約條款”，條款以紅色加粗字體寫明：“若您未購買保價服務……公司在7倍運費限額內賠償，最高不超過1000元。”他們強調，小曹通過微信小程式下單時，系統頁面已經明確提示未保價物品的賠償規則，用戶也必須勾選“我已閱讀並同意條款”才能完成下單操作。

　　“我們不是按照物品價值收費，而是按照重量定價。”快遞公司表示，“如果寄件人明知寄的是貴重物品卻選擇不保價，這是自身選擇。”

　　海滄法院審理認為，原告小曹將託寄物交付給被告快遞公司運輸，在運輸過程中，該託寄物發生損壞，被告快遞公司作為承運人應承擔賠償責任。

　　案件中，小曹通過微信小程式下單，頁面均有“未保價物品最高賠7倍運費，建議保價”的提示及“我已同意‘電子運單契約條款’”的勾選專案，選擇不保價即表示接受風險，快遞公司只需在7倍運費範圍內賠償。

　　鑒於快遞公司自願賠償原告損失500元，法院予以認可，另判令快遞公司退還23元運費。

　　至於小曹提出的2000元精神損失費和200元電話費等訴求，法院則以缺乏法律依據為由未予支援。

　　該案宣判后，原告不服判決提起上訴，二審維持原判。

　　法官說法

　　盡量選擇保價服務

　　承辦本案的法官表示，消費者在郵寄物品時，應認真閱讀快遞單的條款內容，應在快遞單物品資訊列填寫詳細的物品種類、數量、性質、價值；特別是郵寄貴重物品時，應當準確聲明物品價值，慎重衡量物品價值，考慮風險因素，盡量選擇保價服務並瞭解快遞公司關於保價的相關規定，以最大限度減少損失並維護自身權益。