新家才準備入住，就被通知車位租金要漲，怎麼和合同裡寫的不一樣，是業主理解有誤，還是開發商太任性？

2021年9月，小華（化名）在珠海某社區買了套房，按照《商品房買賣合同》的約定，與開發商選聘的物業公司簽了《前期物業服務協定》，約定服務時間到2026年10月，物業公司除提供物業管理服務外，停車場也由其統一經營及管理，每個標準車位的租金是280元/月。

3年後交房時，物業公司一張“公告”，就要把停車費漲到450元/月。一個月漲170元，一年就要多交2040元！

小華不樂意，認為物業公司是開發商選聘的物業，《商品房買賣合同》附件內容顯示物業公司受開發商委託經營及管理停車場，明明先前約定的車位租金是每月280元，服務期限也未屆滿，現在開發商和物業公司出爾反爾要漲價，便一紙訴狀把開發商和物業公司統統告上法庭，要求按照《前期物業服務協定》執行相關收費標準。

開發商說，小華雖訴稱《前期物業服務協定》約定有車位租金標準，但該協定是小華與物業公司所簽，自己並非合同的相對方，對自己沒有拘束力。目前社區的車位尚未出售，開發商作為擁有權人，有權對車位進行轉讓、出租，加之車位租賃價格又不屬於政府指導或政府定價的特殊範疇，可以自行定價。故而小華不能要求物業公司計程車位，或執行所謂“租金標準”。

物業公司則說《前期物業服務協定》主要是為了規範物業服務事項、服務品質、服務費用的標準等，協定里提及的車位租賃費用，只適用於地面公共車位，其他車位租賃費用則是由開發商與業主具體約定，與物業公司無關。物業公司按照“450元/月”的租金標準，為業主辦理規劃車位月租事宜，也是受開發商委託，完成工作事項，小華的訴求理據不足。

珠海市香洲法院經審理認為，根據原告小華與被告開發商、物業公司簽訂的合同內容，可以確認被告開發商出售房產之時，已經明確授權被告物業公司對停車場進行統一經營及管理，並授權其收取車位租賃費用。原告小華在簽訂《前期物業服務協定》時即對前述委託代理關係明確知悉，協定可直接約束被告開發商與原告小華。

協議中明確約定車位租賃費用為280元/月，被告物業公司雖辯稱該價格標準只適用於公共車位，但條款中對此限制並未作明確約定，因此，在合同履行期限內，被告開發商應當依照約定行使權利、履行義務，擅自提高車位租賃標準的行為構成違約，原告小華有權要求予以改正。

最終，珠海市香洲法院支援了原告小華的訴訟請求。被告開發商不服提起上訴，二審維持原判。

南方+記者 王韶江

通訊員 肖輝燕 李宇欣

【作者】 王韶江

【來源】 南方報業傳媒集團南方+用戶端