■本報記者 劉浩

　　傢俱定製商家承諾“假一賠十”，事後，消費者主張使用板材不符合約定，據此要求10倍賠償（20萬元）。在這種情況下，商家與顧客之間的權益應當如何平衡？近日，上海市寶山區人民法院審結了一起定作合同糾紛案件，最終判決商家按比例賠償7500元。

　　2023年3月，消費者朱先生與某傢俱經營部簽訂《訂貨單》，約定傢俱經營部為朱先生定製電視櫃、餐邊櫃、臥室衣櫃、陽檯櫃等，總價2萬元。雙方還約定：定製櫃體為某品牌多層板，若板材與約定不符，傢俱經營部應“假一賠十”。

　　傢俱安裝完畢后，朱先生發現傢俱經營部實際交付的櫃體抽屜底板不是某品牌板材，傢俱經營部的行為屬於板材摻假，應當根據合同約定“假一賠十”。於是，朱先生將傢俱經營部訴至上海寶山法院，要求其賠償20萬元。

　　庭審中，傢俱經營部辯稱，雖然抽屜底板確實並非某品牌板材，但抽屜並不屬於櫃體，故不同意進行賠償。

　　上海寶山法院審理后認為，首先，關於抽屜是否屬於櫃體。根據國家標準，抽屜應屬於櫃體的一部分。且根據合同，雙方僅約定了櫃體和面板兩部分，抽屜顯然不屬於面板，將其歸類為櫃體更符合社會公眾一般認知。故傢俱經營部抗辯抽屜不屬於櫃體，法院不予支援。

　　其次，關於被告賠償的金額。被告自願作出“假一賠十”的承諾加重自身義務，實質目的是贏得顧客，是商家自願向消費者作出的承諾，其內容不違反法律和社會公共利益，應具備法律約束力。

　　在具體賠償金額上，定製傢俱雖然為不可拆分的整體，但該案中被告未按合同約定使用某品牌板材的部分僅為抽屜底板，並非全部櫃體，按照合同總價計算10倍賠償有失公允。此外，傢俱的性質決定了其不僅具有品牌價值，其使用價值同樣應予考量。原告並未提供證據證明被告使用的底板板材具有安全隱患，也未證明被告定製的櫃子影響正常使用，在此情況下，原告在接受了被告交付的定製櫃的同時主張10倍賠償，有違誠實信用原則。

　　考慮到上述因素，再結合抽屜底板在總板材展開面積的佔比、合同價款等，上海寶山法院酌情確定被告傢俱經營部賠償原告朱先生7500元。

　　一審判決后，原告朱先生不服提起上訴，二審維持原判。

●法官說法

賠償數額應兼顧雙方利益

　　法官表示，從事定製傢俱行業的經營者，在經營過程中應始終秉持誠信經營的理念，將相關材料、工藝、五金等資訊如實告知消費者，提高產品透明度，提升服務品質，形成傢俱定製行業的誠信經營風氣。

　　經營者自願作出“假一賠十”的承諾，是招攬顧客的銷售手段，應屬有效。法院對經營者“假一賠十”承諾的效力予以肯定，同時結合雙方的違約程度，按照比例原則確定賠償金額，既對經營者違約行為給予相應的懲罰，也補償了消費者損失，保護了消費者利益。

　　法官指出，司法機關以及監管部門若對定製傢俱貨不對板、以次充好、隱藏增項等亂象不加以制止，任由其野蠻生長，市場上劣幣驅逐良幣，品質低、服務差的企業逐漸擴張，反而壓榨了致力於誠信經營、提高服務品質的定製傢俱經營者的市場份額。因此，通過有效的司法及行政干預，廣大消費者及整個傢俱定製行業才能更好地獲得長遠利益。（劉浩）