역사에 그런 사람이 있으며 역사 책에서 그에 대한 평가는 다음과 같습니다.

盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮。 善無微而不賞，惡無纖而不貶。 庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒。 終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者。

엄중한 형법으로 유명한 이 남자는 사실 중국인인 제갈량(Zhuge Liang)에게 친숙한 사람이다.

위의 텍스트는 Chen Shou가 "Three Kingdoms"에서 Zhuge Liang에 대한 평가에서 발췌한 것입니다.

어떤 의미에서 제갈량의 행동은 기본적으로 법률주의 사상의 이상적인 상태, 즉 엄격한 처벌과 엄격한 법률로 간주될 수 있으며, 세계는 위대한 통치 아래 있습니다.

"상준의 책"은 기본적으로 오늘날의 인터넷에서 나쁜 평가를 받았으며, 상양도 "진(秦) 시스템"과 같은 개념으로 수천 년 동안 악취를 풍기고 있습니다. 그러나 율법주의를 하나의 사상 체계로 본다면, 명백한 허점을 가진 이데올로기가 그토록 지속적인 영향력을 갖기는 어렵다는 것은 분명하다.

만약 당신이 '상쥔서'의 핵심이 인민을 억압하고 착취하는 것이라고 생각한다면, 인민을 쥐어짜고 착취하는 문제를 가르칠 필요가 없다 - 진(秦) 이전 시대에 하위(大賀)와 상서(商西)는 역사상 희미한 군주를 대표하여 후대의 왕들에게 인민을 억압하고 인민의 권력을 남용하는 방법을 알려주기 위해 그들의 행동을 사용했다. 황제가 자신이 최고의 권력을 가지고 있다는 것을 깨닫고 방종을 선택하는 한, 백성들은 불운할 뿐만 아니라 나라도 멸망할 수 있습니다.

상쥔서의 진정한 핵심은 어떻게 한 나라의 자원을 최대한 조직하고 활용하여 나라를 풍요롭게 하고 군대를 강화할 것인가 하는 것이다. 상영이 제시한 방법은 "쟁기질하는 전쟁"이었고, 이 목표 이후에는 이를 지원하기 위한 일련의 다른 조치들이 있었다 - 예를 들어, 중앙 정부는 토지, 산, 숲의 모든 소유권을 자신의 손에 쥐어야 한다.

나라를 부유하게 하고 군대를 강화하는 궁극적인 목적을 달성하기 위해 진나라는 극단적인 행동까지 했습니다. 진나라가 멸망한 후 한나라가 진나라의 몰락의 교훈을 요약했을 때 배운 교훈 중 하나는 진나라에는 씨족 경비대가 없었기 때문에 중앙 정부가 무너지면 아무도 오려고 하지 않는다는 것이었습니다. 그 결과, 서한 왕조 초기에는 현(郡)과 주(州)의 일련의 병렬 체계가 존재했습니다.

진나라가 이렇게 극단적으로 치닫게 된 이유는 '상준서' 이론(물론 '상준서'는 후세의 작품이며, 여기서는 법가학파의 이념적 집합체라고 볼 수 있다)에서 군주가 칭호를 수여하는 유일한 기준은 '공로'이며, 친족과 씨족은 공로가 없는 경우 칭호를 수여할 수 없기 때문이다. 동시에 Shang Jun의 책에는 "Wujue Wuren, Su Jue Su Ren", 즉 "전쟁"이나 "농업"에서 공로가 있든 없든 칭호를 받을 수 있습니다.

이를 바탕으로 상준수서(商西正子)는 '믿음'의 가치를 극도로 강조하며, 군주가 자신의 말을 신뢰할 수 있으려면 보상과 처벌이 명확해야 한다고 믿는다.

어떤 사람들은 상나라가 진나라를 군국주의 국가로 바꾸었다고 생각하는데, "군사주의"라는 용어는 당시 사회와 약간 동떨어져 있지만, 상나라의 개혁으로 진나라가 중국 역사상 가장 큰 툰톈 실험 지역으로 변모했다고 말하는 것은 문제가 되지 않습니다. 우리가 Shang Ying의 경작과 전쟁을 이해하기 위해 Tuntian의 논리를 사용한다면, 그것은 간단합니다 - Tuntian의 목적은 곡물을 재배하는 것이고, 곡물을 재배하는 목적은 전쟁을 싸우는 것입니다. 그리고 군대의 논리에서는 약속을 지키고, 보상하고, 처벌하는 것이 군대의 전투 효율성의 기초이며, 아무것도 모르는 처남을 장군으로 삼아 병사들의 목숨을 묻어야하며, 결국 당신은 운이 나쁠 가능성이 높습니다.

이 논리에 따르면 상준서에 있는 많은 정책들은 사실 이해하기 어렵지 않다.

예를 들어, 상준의 책은 "인민"이 모든 곳에서 "외교적"이라면 사회 불안정의 요인이 될 수 있으므로 "인민"을 통제할 필요가 있다고 믿습니다.

또한 "상쥔서"는 백성이 완전히 복종해야 하며 법을 어길 수 없다고 강조하고 있는데, 이는 군대에서 군사 명령에 대한 절대적인 복종의 요구와 같습니다.

再再比如，《商君書》秉持的原則是輕賞而重罰，這與部隊的獎懲邏輯基本也是一致的，你殺死了十個敵人，可以得到不一定很多的土地、金銀等賞賜，但如果你犯了軍法，很可能直接就被推出去砍了。

또 다른 예로, 상준서(商西國)는 '백성'에 대한 보상은 재산이 아닌 관리여야 한다고 믿는데, 이는 군대의 보상과 처벌의 논리와도 일치한다. 일반적으로 군인이 공로가 있고 지휘할 수 있는 능력이 있는 부대에서는 더 많은 돈을 보상하는 것보다 자신의 지위를 승진시키는 것이 일반적입니다.

"상준서"가 말하는 대로 극단적으로 행해진다면, 나라 전체는 농사와 전쟁을 위해 모든 자원을 사용할 수 있는 전쟁 기계입니다.

삼국지 시대에 수나라는 한 주에서 여러 차례 북방 원정을 할 수 있었고 자주 공세를 펼칠 수 있었는데 이는 무관하지 않습니다. 이런 식으로 제갈량에 대한 Chen Shou의 평가를 보면 다른 의미가 있을 수 있습니다.

盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮。 善無微而不賞，惡無纖而不貶。 庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒。 終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者。

물론 여기에 두 가지 사항을 더 추가해야 합니다.

첫째, 상준의 책은 본질적으로 실천적 사례라기보다는 '사상적 저작'이며, 주요 내용은 사례 연구라기보다는 이론적 해설에 그친다. 후대의 진나라 관행으로 판단할 때, 진나라 자체의 정책은 "상준서"의 가정과 완전히 일치하지 않았습니다 - 진나라의 군주가 정말로 상황을 완전히 통제할 수 있는 능력을 가지고 있다면, 장우와 같은 사람은 나타나지 말아야 합니다. 더욱이 지난 수십 년 동안 발굴된 진나라 고고학 문서에 따르면 진나라의 법률의 집행과 통치는 상쥔서와 역사책에 묘사된 것과는 거리가 멀다. 그러나 이것은 또한 매우 정상적인 일이다 – 사상의 학파는 사회 변화에 대한 상상력 속에 이상화된 요소를 가져야 하며, 율법주의도 예외는 아니다.

둘째, 진나라 이후 진나라가 추구한 일련의 법가 정책은 특히 한나라와 한나라에서 유교의 찬사로 인해 많은 변화를 겪었으며 엄격한 처벌과 엄격한 법률을 옹호하는 사람들은 상영의 관행으로 나라를 완전히 통치하지 않을 것입니다. 제갈량이 엄한 형벌로 수(木)를 다스릴 수 있었던 것은 당시의 특수한 사회 환경 때문이었을 뿐만 아니라 나라를 다스리는 데 정해진 규칙이 없고 관대함과 엄격함이 있었으며 상황에 따라 유연하게 변화할 필요가 있었음을 보여주었다.

제갈량이 "율법주의자"인지에 관해서는 후대에서도 논쟁이 있습니다. 어떤 사람들은 제갈량의 수행이 법률주의의 수행이라고 생각하고, 어떤 사람들은 제갈량의 수(脫)를 다스리는 것이 "처벌은 세상에 빛을 준다"는 유교 이론을 따른다고 생각합니다. 그러나 제갈량이 법률주의자이든 아니든 간에, 적어도 한 가지는 확실한데, 즉 제갈량이 "형벌은 세상에는 가볍고 세상에는 무겁다"는 원칙을 따른다고 인정된다 하더라도, "상준서"에 제시된 "형벌" 이론 역시 참고자료로 간주될 수 있다. 상쥔의 책에 묘사된 것으로 미루어 볼 때, 제갈량은 매우 훌륭한 일을 했다고 말할 수도 있다.

왕푸지(Wang Fuzhi)가 "셴과 사업가들도 오랫동안 일하는 데 능숙하다"고 말한 것도 이런 이유 때문이었다. 마음 없이 기술을 사용하는 사람, 공명도 마찬가지다." 청나라에 대한 황실 조사에서도 "제갈량은 사업에 지원할 마음이 없어 자신의 기술을 사용했고, 왕안시는 심상의 진실을 이용하여 자신의 이름을 숨겼다"는 질문도 있었다. 이것은 Kong Ming이 Legalist 사상에 동의하든 동의하지 않든 간에, 그가 하는 일은 암묵적으로 Legalism의 아이디어와 일치한다는 것을 의미합니다.

역사적으로 Liu Bei와 Zhuge Liang은 국가 통치에 대해 많은 합의를 이루었으며 Liu Bei가 Liu Chan에게 칙령에서 Liutao와 Shang Junshu를 읽도록 요청한 것은 놀라운 일이 아닙니다.

오늘날의 관점에서 '상준서'를 비판하는 것은 물론 정상이지만, 그것 또한 비정상이다. 왜냐하면, 현재 일부 사람들의 이론에 따르면, 상영의 개혁이 해야 할 일은 농사와 전쟁으로 나라를 건설하는 것이 아니라 교육을 대중화하고, 국민의 지혜를 열어주고, 민주주의를 촉진하고, 포용하는 것이며, 군대는 신념을 가져야 하고, 관리는 국민을 위해 봉사해야 하기 때문이다...... 그래야만 상잉이 꾸짖지 않을 것이다.

그러나 2000년 전의 사람에게 그런 나라를 만들기 위해 법을 바꾸라고 요구하는 것이 이상한 사람입니까?