某企業的招聘要求中未限制求職者性別，卻以“招男性”為由婉拒女性求職者。

4月9日，澎湃新聞記者從上海市浦東新區人民法院（以下簡稱“上海浦東法院”）獲悉，此前，法院審理了這樣一起案件，最終判決涉事公司賠償女性求職者精神損害賠償金3000元。

上海浦東法院介紹，小麗（化名）是某大學應屆畢業生，一次偶然的機會，她發現上海某公司發佈的“法務專員/助理”職位與自身條件十分匹配，且公司對求職者的性別未作要求，於是她投遞了簡歷。然而，令小麗意想不到的是，根據網路招聘平臺的系統顯示，公司在流覽簡歷的3分鐘后就回復稱“簡歷未通過篩選”。感到疑惑的她主動詢問原因，公司表示“我們想招一位男同志”。面對這樣的答覆，小麗繼續追問理由，公司卻再無回應。小麗認為，該公司以性別作為篩選條件，屬於無正當理由的差別對待，侵犯了她的平等就業權，構成就業歧視，於是訴至人民法院。公司辯稱，該崗位最終錄用的是女性，不存在歧視，至於“招男性”的說法，是為了化解小麗未被錄用所帶來的不適感。

法院經審理后認為，公司篩選求職者時，不應以性別為由拒絕錄用女性或者提高對女性的錄用標準，遂對公司的解釋不予採信。最終，法院支援了小麗的訴訟請求，判決公司賠償小麗精神損害賠償金3000元。

上海浦東法院法官黃鼎鋒介紹，平等就業權是公民的基本權利，用人單位在享有自主用工權的同時，應保障求職者的平等就業機會。女性依法享有與男性平等的就業權利。本案中，公司以“我們想招一位男同志”為由拒絕小麗的求職申請，意為因小麗為女性而無法通過初篩繼而被聘用。公司在公示的任職條件之外，額外設置性別門檻，對女性求職者區別對待，已構成對小麗平等就業權的侵犯，應依法承擔侵權責任。

黃鼎鋒表示，企業在招聘過程中應恪守法律規定，從發佈招聘資訊、篩選簡歷，到面試、錄用的各個環節，都應做到公開透明、有章可循，確保公平公正。企業應承擔一定的社會責任，不得以性別為由拒絕錄用女性或提高對女性的錄用標準，引導就業者跨出邁向社會的第一步。企業依法合規招聘，能夠降低可能引發的法律風險，同時也有助於提升企業的社會形象，為企業的長遠發展奠定堅實基礎，推動社會就業環境朝著更加公平、和諧的方向發展。