□廣西法治日報記者 孫盛峰 通訊員 唐柳麗

隨著閑置物品交易需求的增多，與之相關的維權問題也接踵而至。前段時間，一名消費者因在二手交易平台購買了一個標註“全新”實為二手的名牌女包，將賣家訴至法院維權。

去年11月，許女士逛某二手交易平臺時，發現一款心儀的名牌女包，包包的圖片以及描述都讓許女士很心動。在物品展示頁面，賣家將該包描述為全新。

許女士認為價格很划算，便通過平臺向賣家詢問包包是否是全新的，對方給予肯定答覆。之後，賣家引導許女士通過微信交易，許女士再次向賣家提出，自己要求購買的女包必須是全新無劃痕的貨物，否則退貨。賣家通過微信向許女士發送多張該包的細節圖並回復：“放心購買，非真假問題不退不換。”在與賣家反覆溝通確認后，許女士向賣家指定帳號支付了1.85萬元。

然而，收到貨物后，許女士傻了眼，包包的成色並非賣家所承諾的全新，金屬部分存在多處劃痕，皮紋上有指甲印等瑕疵。

許女士當即拒絕收貨，並與賣家聯繫溝通，希望退貨退款。但是對方以“包包是‘閑置新’，肯定是有閑置劃痕”為由進行推脫。

許女士強調，她不是買二手包，要求買全新包，若賣家同意退貨退款，貨款可少退還1000元。然而，賣家只退還了許女士1.65萬元。

日，許女士再次到網上尋購包包時，在某網上交易平台發現他人早於賣家發佈了與案涉包包款式、圖片、背景均一模一樣的產品資訊。許女士懷疑賣家系盜用他人圖片賣包給她，隨即通過微信向賣家提出質疑，堅決要求其退還剩餘的2000元。賣家拒絕，並將許女士微信拉黑。

溝通無果后，許女士將賣家訴至桂林市象山區人民法院，要求對方退還扣留的2000元。

象山區法院審理后認為，許女士通過某二手交易平台關注到案涉包包后，添加賣家微信購買案涉包包，雙方的交易意思表示真實，約定的內容合法，買賣合同關係成立並有效，賣家理應向許女士提供符合合同要求的產品。

賣家向許女士交付的包包與雙方約定的全新無劃痕等成色要求不符，構成違約。許女士也提供了多份商品實物照片證明涉案商品存在瑕疵，其主張賣家退還扣留的2000元具有事實和法律依據，法院對許女士的訴求予以支援。

象山區法院作出一審判決：賣家退還許女士2000元貨款。

該案宣判后，雙方均未上訴。目前，該判決已生效。

法官說法

司法實踐中，法院判定賣家責任的關鍵在於其是否違反如實告知義務。經營者需真實、全面告知商品資訊。賣家故意隱瞞磨損瑕疵，可能被認定為欺詐，可“退一賠三”。賣家承諾“全新”卻交付二手商品，構成違約，因許女士未舉證“欺詐故意”，故法院僅支援退貨退款。

二手交易的本質是信任，“虛假承諾”不僅損害消費者權益，更擾亂市場秩序。法院對“全新”承諾的嚴格審查，既維護了契約精神，也為行業規範提供了司法指引。廣大消費者應理性消費、保留證據，賣家應誠信經營、合規交易，共同構建透明的二手交易環境。