王乾榮

網路用語“打臉”，正被人們廣泛使用，一是“自打臉”，一是“被打臉”。

這裡的“打臉”，當然不是現實中所謂的“打耳光子”“扇嘴巴子”，而是一種比喻。

現實中的打臉，如自打，是一種自我否定，自我懲罰，自感沒臉見人；如被打，則不光感到疼痛，更是羞愧萬狀，顏面盡失，被視為嚴重受辱。

所謂“人活臉，樹活皮”——“打臉”幾乎是不叫人“活”的。又所謂“打人不打臉”——正說明人們在一般情況下，是不輕易“打臉”的。在寫作中，僅僅前幾年，作者們也不怎麼使用“打臉”這個叫人“沒面子”的詞。

魯迅說：“‘面子’究竟是怎麼一回事呢？不想還好，一想可就覺得胡塗。”但是他仍然說了，面子的真實內涵，在於是否有做某種事情的能力和資格。你沒有能力和資格，卻為了滿足面子的需求，而採取說大話、製造假像等手段行事作文，結果就成了線民所說的“自我打臉”。

“打臉”一詞在網路世界橫空出世，頻頻顯現，乃是現實所催生。譬如某些所謂“專家”對於生活中發生的一些事，並沒有深入研究，便輕下斷語，盲目預測，結論像板上釘釘似的。網民雖然並非專家，但是他們也有感覺，也有判斷，再根據以往專家誤判的例子，聯繫一些耳聞目睹的事實，便看出“專家”的斷言是“自我打臉”或“被事實打臉”。

這類質疑、商榷，都沒有問題，但是用語是不是過重了？

而不“打臉”，乃是在觀念衝突中，雙方均保持對對方的基本尊重，避免直接損傷人家的面子。面子在中華文化中，不僅關乎個人榮譽和尊嚴，更體現人們在社會交往和文字碰撞中的尺寸和風度，它維護著人與人之間的和諧與平衡。

“打臉”現今幾乎成為輿論場上標註“智商優越感”的印章。網路上出現的“年度十大打臉現場”等誇張說法，本質上是將複雜的認知過程視為“非白即黑”的簡單遊戲。

面對信息時代的認知挑戰，專家們需要重溫先哲的“我知道我什麼都不知道”這信條，保持觀點表達與認知發展的同步性。當氣象專家坦承“天氣預報不可能百分之百準確”時，它不該成為“打臉”的素材，而應視為科學倫理、科技道德和知識探索的誠實註腳。

建構良性的議論生態，需要一個“語言寬容”的氛圍。公共討論應該為認知漸進保留彈性空間。當某些專家修正或被修正自己的判斷時，人們與其用“自我打臉”“慘遭打臉”的標題收割流量，不如用“基於新數據的判斷更新”或者“變化是世界上唯一不變的命題”這般說法，為這些修正點讚。以緩和的態度論理，更能展現專家和公眾共同對知識生產過程的理解。

世界要公道，不要霸道。面對一些霸權霸凌行徑，造謠誣陷，咱們就堅持公道，針鋒相對，用事實讓其“自我打臉”，不給留一點兒“面子”——因為他們本來就明擺著是不要面子了。

《 人民日報 》( 2025年04月14日 20 版)