本報記者  王  洲

市民李女士沒想到，自己為新房裝修開放式廚房卻裝出了麻煩。

此前，為裝修新房，李女士與某裝修公司簽訂了《住宅裝飾裝修工程施工合同》，約定裝修公司提供設計大樣圖、平面佈置圖等施工圖紙。裝修公司依約履行。

“我們按照裝修公司的圖紙開工，誰能想到破壞了承重牆!”接到北京市朝陽區住建委發來的《責令改正通知書》，李女士感到很委屈，“加固承重牆花了9萬元，因為耽擱工期沒法按時搬家還得多租幾個月房，花了不少冤枉錢。”

與裝修公司協商不成，李女士訴至法院，要求裝修公司賠償承重牆加固費用、工程逾期違約金、房租損失共計11萬余元。該案經北京市朝陽區人民法院一審、北京市第三中級人民法院二審審結。

北京市第三中級人民法院審理后認為，被告某裝修公司作為專業裝修機構，負責提供設計圖紙，理應在設計前瞭解房屋的整體結構。尤其當涉及拆除牆體時，更應注意承重結構問題。然而在本案中，裝修公司未提供充分證據證明其盡職瞭解了房屋整體結構，也未對業主盡到充分的提示義務，因此應對破壞承重牆造成的損失承擔相應的賠償責任。

另一方面，李女士雖非專業人士，但在裝修過程涉及變動結構時，應盡到注意義務，向物業了解相關情況，李女士也存在過錯。綜合考慮雙方的過錯情況，法院按照公平原則劃分了賠償責任，確定裝修公司承擔80%的賠償責任，李女士自行承擔20%的責任。“民法典第六條規定，民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。這是我們適用公平原則進行責任劃分的依據。”該案承辦法官張衛解釋。

北京市第三中級人民法院民三庭庭長全奕穎說：“裝飾裝修企業應嚴格遵守相關規定，不得擅自出具拆改承重牆等違規設計方案，並向業主充分提示、說明相關風險。若因違規行為導致建築主體和承重結構變動，雙方都可能承擔責任。”

《 人民日報 》( 2025年04月15日 11 版)