不少學生從小學開始，拼音字母還沒捋順呢，就得開始背“apple”、“banana”。光是聽著都覺得這玩意離自己日常生活有點遠。

最近，圍繞“中小學英語該不該繼續作為必修課”的討論又冒了出來。

這個話題像老友記里的羅斯和瑞秋，分分合合多年，總是繞不開。

眼下不少家長和老師又開始重新審視：這個學了十幾年卻可能一輩子用不到的東西，真的值得在那麼早的時候就逼著孩子死磕嗎？

有網友現身說法：自己是1981年大學畢業，學的是土木工程，大學三年英語課沒少上。

這就像你練了一手漂亮的毛筆字，結果整天在工地上畫圖紙，畫出來全是鋼筋混凝土，哪兒用得著寫詩作賦？

不少在工程、管理、金融、甚至醫療行業里摸爬滾打多年的人都有共鳴：英語固然學了，但用起來的機會寥寥。

一天到晚忙著搬磚、開會、報表，英語跟他們的生活幾乎沒有交集。

可就是這樣一個實用性存疑的技能，卻在中小學階段以必修課的身份高高在上。

光是應付考試就要花掉孩子們大量時間、精力，還要讓家長掏腰包請補課、買教輔，硬生生變成了“教育投資”的大頭。

但很多人心裡明白，除了少部分真正需要靠英語吃飯的人，比如涉外律師、翻譯官、外企白領、跨境電商從業者，大部分人終其一生可能都用不上幾句“how are you”。

可現實又不得不承認，英語確實在國際交流中扮演著不可或缺的角色。

從聯合國會議，到科研成果發表，再到出國留學申請，你總得跟它打交道。

但這是否就意味著，我們得從小學開始，就讓所有孩子無差別地死背單詞、卷語法？

有點像是讓每個人都考駕照，不論你以後開不開車，考上了總歸心安。

一個小時用來學英語，那就少一個小時給美術、體育、勞動教育騰地方。

人工智慧、翻譯軟體層出不窮，手機一掃，立馬變成熟悉的母語。

甚至還有那種會議同聲傳譯系統，耳機一戴，什麼“language barrier”都不叫事兒。

一些國際會議上，中國代表團成員雖然精通英語，但為了避免誤解、確保精準，照樣請專業翻譯坐鎮。

道理其實挺簡單的：術業有專攻，翻譯這事兒讓專業的人做，溝通效率更高，心理負擔也小。

這就像你明明能跑，但比賽還是讓專業運動員上場，圖的就是一個萬無一失。

不過話說回來，英語依然是一項基礎工具，尤其在資訊爆炸的今天。

你想讀世界頂尖的科技成果，想瞭解第一手的經濟數據，想玩最新的遊戲，想追全球熱劇，基本繞不開英文原版。

不管你是未來要做程式師、醫生、設計師還是面點師，一律安排上英語課。

在我國現行高考制度下，英語佔的分數比例與語文、數學幾乎持平。

他們語文寫得一手好文章，數學解題如行雲流水，卻因為英語拖了後腿，只能調劑去不喜歡的專業，甚至和高等教育說再見。

教育的本質，應該是説明每個孩子找到自己的方向，而不是一刀切地制定標準，讓所有人都去擠一扇小門。

跑得慢一點就算不及格，那他會不會從此厭學、喪氣，甚至懷疑自己的能力？

更別說在一些偏遠地區，師資力量不足，教學條件差，英語課成了最讓人頭疼的負擔。

老師發音不準，教材難度太高，學生學了幾年連“self introduction”都說不順。

當然，也不能否認，有些孩子因為學了英語，打開了國際視野，認識了世界的多樣性，甚至走出國門，改變了命運。

有能力的孩子可以學得更深入，沒有這方面需求的孩子，可以把時間留給更有用的技能。

比如機械操作、電商直播、平面設計、攝影剪輯、種植養殖、汽車維修，這些實用技能，未來同樣大有可為。

有些聲音認為，如果取消英語必修，可能導致整體國民素質下降，與國際接軌變難。

我們需要的是“實用型英語能力”，而不是“背誦型考試成績”。

不妨把英語從“必修”改為“選修”，讓真正喜歡的學生深入學習，其他學生根據自己未來的方向，自主選擇。

對於英語老師來說，或許也要從“主科光環”中走出來，探索更靈活、更有趣的教學方式。

眼下這個話題之所以重新升溫，不只是因為英語的實用性問題，更是一次對整個教育體系“合理性”的集體發問。

每個人的路都不一樣，條條大路不能全走成英語高考這座獨木橋。

至於“中小學英語要不要繼續必修”這個問題，還真不是一句話能說清的。

但有一點可以肯定：只有教育制度真正為人服務，而不是讓人去遷就制度，孩子們才不會被一套看似合理、實則僵化的規則框住前途。

讓我們回到那個最樸素的出發點——什麼樣的教育，才對得起孩子的努力，對得起家庭的期望，對得起國家的發展方向？

或許，每一個為此苦惱的家庭和學生，都是這個問題最真實的回答。