姚雯/卡通

“建議加強ATM機巡檢，在ATM機周圍設立風險提示板，完善銀行卡資訊安全防範系統，及時攔截存在風險的交易。”近日，江蘇省崑山市檢察院檢察官結合辦理的一起信用卡詐騙、洗錢案中發現的銀行管理風險，會同部分銀行代表開展座談，同步附上法律風險提示，共同保障群眾財產安全。

在這起案件中，11名被害人只是用ATM機取錢，銀行卡內的餘額就不翼而飛，這究竟是怎麼回事？

一夜間卡上多出海外消費記錄

2023年10月，崑山市公安局接到部分群眾報案，稱銀行卡被盜刷，一夜之間竟增添了幾筆海外消費。碰巧的是，他們在銀行卡被盜刷前，都在同一天的同一時段、用同一台ATM機進行過存取款業務。

“我們網點共有11名客戶的銀行卡被盜刷，損失將近60萬元。我們查看監控發現，在這些客戶存取款之前，有人在ATM機上裝了微型攝像頭及讀卡設備。”銀行網點負責人告訴偵查人員。

公安機關根據監控記錄，找到了在ATM機安裝讀卡設備的朱某。據朱某交代，他此前在崑山打零工，偶然在某境外聊天軟體上收到私聊資訊，詢問他是否有興趣做兼職，只需幫忙在ATM機上插入設備，即可獲得報酬，朱某欣然答應。

“他給我發了一個定位，讓我導航去公園的石頭後面找藍色的塑膠袋，裡面裝著晶元卡和針孔攝像頭，我拿到設備后當晚就裝在了附近的ATM機上。”朱某供述，此後，他在ATM機附近“轉悠”了2小時後將設備取下，再根據指示把設備連接在電腦上。

偵查人員調查發現，朱某放置在ATM機里的設備能盜取銀行卡資訊，針孔攝像頭則用來偷拍取款密碼，當朱某將設備接入自己的電腦后，由上線進行線上遠端操作電腦，提取採集被害人的銀行卡資訊，再把資訊發給境外人員制卡套現。

詢問中，朱某辯稱不清楚自己的行為是犯罪，就是測試下設備。但偵查人員在朱某手機中發現，朱某曾註冊虛擬幣錢包，並有幾筆收款記錄。

順藤摸瓜查找黑產鏈前端

朱某的設備從何而來？究竟誰是他的幕後指使？根據朱某的聊天軟體記錄，偵查人員鎖定了胡某，並在胡某車上查獲多套銀行卡信息採集設備。然而，胡某不承認自己曾安排朱某安裝盜取銀行卡信息的設備。

“我不認識朱某，只是通過境外聊天軟體加過一個群聊，裡面的人都在討論如何在ATM機安裝盜取銀行卡信息的設備。其中有一個叫張某的人讓我幫忙測試設備，並承諾如果得手，我可以分到三成，但我一直沒成功。我還見過群裡的范某，幫他維修和測試設備，當時他給我轉了一些虛擬幣作為報酬。”胡某交代。

真如胡某所說自己與本案無關嗎？這條黑色產業鏈的上游究竟是誰？帶著問題，偵查人員根據朱某、胡某的虛擬幣交易記錄鎖定了做境外禮品卡生意的范某。據范某供述，他想到禮品卡上有磁條，一直琢磨能否找到方法複製禮品卡的磁條資訊再製作新卡，多次賣出牟利。為了掌握這門技術，范某通過境外聊天軟體結識了胡某。

“胡某告訴我他會製作一種讀卡設備，能夠採集磁條卡資訊。”范某交代，2023年10月的一天，胡某聯繫他說有一批銀行卡的資訊，詢問能否幫忙在境外製卡盜刷，范某遂聯繫可以制卡的境外人員路某，根據胡某提供的銀行卡信息製作了十幾張新銀行卡，再在境外刷卡套現。之後，路某將套現后的分成轉給范某，再由范某轉到胡某提供的幾個虛擬幣帳戶中。

聊天記錄滅失，技術人員找到新的突破口

2024年3月，該案移送至崑山市檢察院審查起訴。由於當時犯罪嫌疑人的相關聊天記錄滅失，案件調查面臨困難。為此，承辦檢察官仔細審查，梳理出案件的幾個關鍵點——胡某在案件中起什麼作用？涉案人員的獲利情況如何？如何證明朱某的犯罪故意？

隨後，承辦檢察官與檢察技術人員密切協作，尋找破題路徑。雖然胡某拒不承認參與本案，但技術人員找到了關鍵突破口——MAC位址（即物理地址或硬件地址，是網路設備，如網卡、路由器的唯一標識碼，用於在局域網中識別設備）。經調查發現，雖然朱某、胡某作案電腦IP位址不相符，但是主、被控網卡MAC位址相一致，能夠證明胡某就是朱某的上線並遠端操控朱某電腦的事實。

在此基礎上，辦案團隊將重點集中在釐清虛擬幣交易的流程上，補充虛擬幣資金鏈條電子證據。經查閱涉案虛擬幣錢包位址及交易流水，辦案團隊整理出該團夥虛擬幣資金鏈條上11個虛擬幣帳號的所有交易資訊，並在各虛擬幣錢包的充幣、提幣記錄中尋找關鍵資訊。

“我們發現，尾號為vf的虛擬幣錢包中，有一筆交易記錄與胡某供述的范某向其支付的款項一致，證明這個錢包為胡某所有，而此錢包的充幣記錄又與范某供述的分贓給胡某的交易記錄一致。”承辦檢察官說，正是這一關鍵證據證明瞭胡某的犯罪事實。

為了查明該團夥成員具體獲利情況，在江蘇省檢察院、蘇州市檢察院檢察資訊技術部門的指導下，崑山市檢察院依據涉案虛擬幣帳戶的充幣、提幣記錄，圍繞涉案人員收益開展測算。

由於該團夥交易的虛擬幣與美元挂鉤，技術人員根據朱某、范某等人獲取虛擬幣后交易記錄情況，結合交易日當天匯率計算得出，朱某、范某、胡某共詐騙所得59萬余元。

隨著案件各環節逐漸查清，一份犯罪嫌疑人之間的“帳目往來”清單逐漸明晰，直觀呈現出該團夥分贓脈絡：由境外人員路某將全部收益的45%轉給范某，范某扣除部分金額后再分別轉給胡某、朱某。為掩飾信用卡詐騙犯罪所得的贓款，胡某將收到的部分虛擬幣轉移至其控制的其他虛擬幣帳戶。經認定，胡某上述行為已涉嫌洗錢罪。

此外，胡某的虛擬幣錢包與張某的虛擬幣錢包間存在多筆交易記錄，與胡某供述中與張某的往來相印證。針對電子數據反映的張某、路某的犯罪事實，崑山市檢察院建議公安機關對二人進行網上追逃，目前案件正在進一步偵辦中。

針對朱某只知道幫忙測試設備、不知道是在採集銀行卡信息的辯解，承辦檢察官依據朱某虛擬幣錢包交易記錄，以及朱某的行為造成11名被害人損失59萬余元的事實，認定其涉嫌信用卡詐騙罪。

在審查起訴期間，經檢察官釋法說理，范某自願認罪認罰，主動退繳贓款59萬余元，賠償了全案被害人所有損失。

2024年9月，經崑山市檢察院依法提起公訴，法院一審以信用卡詐騙罪判處朱某有期徒刑七年，並處罰金11萬元；以信用卡詐騙罪判處范某有期徒刑五年，並處罰金10萬元；以信用卡詐騙罪、洗錢罪，判處胡某有期徒刑七年十個月，並處罰金12萬元。一審宣判后，胡某、朱某不服判決，提出上訴。日前，蘇州市中級法院經審理，裁定駁回上訴，維持原判。

來源：檢察日報·法治新聞版

【來源：成都檢察】