আমি কিছুক্ষণের জন্য কুমির, হাঙ্গর, অজগর এবং অন্যান্য সম্পর্কিত থিম সম্পর্কে সিনেমা দেখতে পছন্দ করতাম এবং এই সিনেমাগুলির প্লটগুলি খুব অনুরূপ, যার সবগুলিই এমন একদল লোক যারা নদীতে, সমুদ্রের তীরে বা দ্বীপে খেলতে যাওয়ার জন্য বিরক্তি শোনে না, বা কারণ তারা ইচ্ছাকৃতভাবে উত্তেজনা খোঁজে এবং কুমির, হাঙ্গর ইত্যাদির ক্রিয়াকলাপ অঞ্চলে প্রবেশ করে। তারপর, এই ছোট্ট দলের লোকেরা মারা যেতে শুরু করল, একে একে তাদের কুমির, হাঙ্গর, অজগর ইত্যাদি খেয়ে ফেলল এবং অবশেষে সবাই মারা গেল বা কেবল একজন বা দুজন পালিয়ে গেল।

এই প্লটটা মোটামুটি এরকমই, মূলত একটা রুটিন তৈরি হয়ে গেছে, আর শুরুতেই এই মানুষগুলোর দিকে তাকিয়ে জানতে পারবেন কে আগে মরবে, কে পরে মরবে, আর শেষ পর্যন্ত কে বাঁচবে। গত দশ বছরে, চীনের বড় বড় অনলাইন চলচ্চিত্রগুলিরও অনেকগুলি অনুরূপ থিম রয়েছে - তাদের প্লটগুলি এখনও আমেরিকান চলচ্চিত্রের সাথে তুলনামূলকভাবে অনুরূপ, এমনকি যদি এটি এই ধরণের চলচ্চিত্রের চীনা সংস্করণ হয়।

如果你讓我給這些電影打分，滿分十分的話，我最多也就給它們三四分，但是這不妨礙我有時間還是願意找一兩部來看。而有些電影，雖然我看不下去，但是如果他們真的值七八分，我也依然會給他們打七八分。

আমি মনে করি জেনার সাহিত্য (জনপ্রিয় সাহিত্য) এবং গুরুতর সাহিত্যের মধ্যে পার্থক্য মূল্যায়ন করার সময় অনেকের একটি ভুল ধারণা রয়েছে, যা বাণিজ্যিক চলচ্চিত্র এবং আর্ট ফিল্মগুলিতেও প্রসারিত করা যেতে পারে, অর্থাৎ, তারা মনে করে যে গুরুতর সাহিত্য এবং জনপ্রিয় সাহিত্য সম্পূর্ণরূপে পৃথক। অর্থাৎ, যদি একজন ব্যক্তি বলে যে তিনি গুরুতর সাহিত্য পড়েন, তবে তিনি জনপ্রিয় সাহিত্য পড়তে পছন্দ করবেন না, এবং যদি তিনি জনপ্রিয় সাহিত্য পছন্দ করেন তবে এর মানে হল যে তিনি গুরুতর সাহিত্য পড়বেন না। কিন্তু বাস্তবে তা ধোপে টেকে না।

আমরা যদি 'সিরিয়াস সাহিত্য' বেশি সিরিয়াস আর 'ঘরানার সাহিত্য' বেশি বিনোদন এই স্টেরিওটাইপ অনুসরণ করি, তাহলে ঘরানার সাহিত্য মানুষের পছন্দ হওয়াটাই স্বাভাবিক- কারণ মানুষ সবসময় সিরিয়াস হতে পারে না, দৈনন্দিন জীবনে বিনোদনের চাহিদা থাকবেই। যেহেতু প্রত্যেকেরই শিথিলকরণ এবং বিনোদনের প্রয়োজন রয়েছে, তাই গুরুতর শিল্প স্রষ্টাদের পক্ষে জেনার আর্ট ইন্ডাস্ট্রির সংস্পর্শে আসা স্বাভাবিক।

আমি আগে যেসব আর্টিকেল লিখেছিলাম তার মধ্যে কিছু অনলাইন আর্টিকেল রিলেটেড ছিল, এবং অনেকে ভাববে আমি যা লিখেছি তা পড়ার পর তারা ভাববে যে আমি অনলাইন আর্টিকেলগুলোকে ছোট করে দেখিনি, এবং আমি অনলাইন আর্টিকেল চেপে যাচ্ছি। এটি আসলে আমি যা বলতে চাইছি তার একটি ভুল বোঝাবুঝি, আমি কখনই অস্বীকার করিনি যে বিনোদন মানুষের মৌলিক চাহিদাগুলির মধ্যে একটি, এবং যে কোনও শৈলী যা মানুষের চাহিদা পূরণ করতে পারে তার প্রয়োজনীয়তা রয়েছে। কিন্তু "পছন্দ করা বা না করা" এবং "এটি ভাল কিনা বা না" দুটি ভিন্ন জিনিস - কারণ "পছন্দ করা বা না করা" একজনের নিজস্ব মান অনুসরণ করে এবং "এটি ভাল হোক বা না হোক" একটি সর্বসম্মত মান অনুসরণ করে।

"অবজ্ঞার শৃঙ্খল" কেবল মানুষের মধ্যে বিদ্যমান থাকতে পারে, জিনিসগুলির মধ্যে নয়। অর্থাৎ, একটি সাহিত্যকর্ম নিজেই অন্য সাহিত্যকর্মকে "ঘৃণা" করার চেতনা থাকবে না এবং একমাত্র ব্যক্তি যিনি সাহিত্যকর্মের মাধ্যমে এটিকে "ঘৃণা" করতে পারেন তিনি হলেন সেই ব্যক্তি যিনি কাজটি পড়েন।

ব্যক্তিগতভাবে সাহিত্য পাঠের প্রতি আমার কোনো অবজ্ঞার শৃঙ্খল নেই, এবং আমি মনে করি না যে একজন ব্যক্তি যা দেখেন তা তিনি যা পড়েন না তার চেয়ে বেশি উন্নত। একই সময়ে, আমি আমার পছন্দ এবং অপছন্দ সম্পর্কে আরও সরাসরি হতে অভ্যস্ত - তবে আমি সচেতনভাবে আমার দৈনন্দিন অভিব্যক্তিতে তাদের মধ্যে পার্থক্য করি। উদাহরণস্বরূপ, আগে একটি প্রশ্নের উত্তরে, আমি একবার ইয়ান লিয়ানকের প্রতি আমার অপছন্দ প্রকাশ করেছিলাম, কিন্তু সেই উত্তরটি অনেকের দ্বারা সমালোচিত হয়েছিল, "ডক্টর অফ লিটারেচার এই স্তরে রয়েছে" ইত্যাদি। আপনি যদি এই উত্তরটি ঘনিষ্ঠভাবে দেখেন তবে আপনি দেখতে পাবেন যে ইয়ান লিয়াঙ্কের প্রতি আমার অপছন্দ এই ব্যক্তির বিরুদ্ধে, এবং আমি তার কাজের নেতিবাচক মূল্যায়ন করিনি। তাছাড়া আমি আগেও বলেছি যে ড্রিম অব রেড ম্যানশন আমার ভালো লাগে না- তার মানে এই নয় যে আমি এর মূল্য অস্বীকার করি।

আমার সবসময়ই এটাই ছিল, "ভাল বা না" এবং "এটি পছন্দ করুন বা না করুন" দুটি ভিন্ন জিনিস। কোনও সাহিত্যকর্ম ভাল কিনা তা বলার জন্য আপনার কাছে প্রমাণ থাকা দরকার, তবে আপনি এটি পছন্দ করেন কিনা তা সম্পূর্ণরূপে আপনার ব্যক্তিগত মেজাজের উপর নির্ভর করে। যেহেতু আপনি এই জিনিসটি পছন্দ করেন বা না করেন তা সম্পূর্ণরূপে আপনার ব্যক্তিগত মেজাজের উপর নির্ভর করে, তাই অবজ্ঞার শৃঙ্খল তৈরি করার খুব বেশি অর্থ হয় না।

আমার উত্তরে কিছু লোকের মতামত সম্পর্কে আমার যে সমালোচনা রয়েছে তা এই সত্য থেকে আসে যে অনেক লোক "ভাল" এবং "পছন্দ" এর মধ্যে পার্থক্য করে না এবং সরাসরি "পছন্দ" কে "ভাল" হিসাবে ধরে নেয়। এ প্রসঙ্গে আমি এর আগেও 'দ্য থ্রি-বডি প্রবলেম'-এর উদাহরণ হিসেবে ব্যবহার করেছি, বলেছি যে, 'দ্য থ্রি-বডি প্রবলেম ইজ আ চমৎকার উপন্যাস', 'দ্য থ্রি-বডি প্রবলেম রিপ্রেজেন্টেশন দ্য লেভেল অ্যাচিভমেন্ট অব দ্য কনটেম্পোরারি চাইনিজ সায়েন্স ফিকশন', ইত্যাদি, যার সবগুলোই কোনো সমস্যা নয়। কিন্তু আপনাকে যদি সেই বিন্দুতে উঠতে হয় যেখানে "সমসাময়িক চীনা সাহিত্যের চূড়া", "দ্য থ্রি-বডি প্রবলেম" এর কল্পনা সমসাময়িক সাহিত্যের সমস্ত ধরণের হাতুড়ি দিয়ে আঘাত করে, তাই এর সর্বোচ্চ মূল্য রয়েছে" ইত্যাদি, তবে এটি অন্য বিষয়। উদাহরণস্বরূপ, যদি আমাদের কল্পনার স্তর দিয়ে সাহিত্যকর্মের স্তর বিচার করতে হয়, তার অর্থ কি এই যে বাস্তববাদী থিমগুলির সাথে কাজগুলির কোনও মূল্য নেই? কল্পনার স্তর যদি সাহিত্যের স্তরকে প্রতিনিধিত্ব করতে পারে, তাহলে সাহিত্যের কাছে শব্দের মূল্য কতটুকু? এই প্রশ্নগুলি স্পষ্ট করা দরকার।

অবশ্যই, কোনও কাজ ভাল কিনা তা বিচার করার জন্য, আপনাকে ভিত্তি হিসাবে কিছু পটভূমি জ্ঞান থাকতে হবে। খুব কমপক্ষে, আপনাকে সাহিত্যের ইতিহাসের বিকাশের সাধারণ প্রেক্ষাপট এবং প্রতিটি সময়ের প্রতিনিধিত্বমূলক কাজগুলি বুঝতে হবে এবং তারপরে আপনি কোনও কাজের মূল্যায়নের জন্য এটি সমন্বয় হিসাবে ব্যবহার করতে পারেন - এই জিনিসগুলির জন্য নির্দিষ্ট জ্ঞান প্রয়োজন, প্রতিভা তাদের জন্য তৈরি করতে পারে না। কিন্তু বাস্তবে, সাধারণ পাঠকদের প্রায়শই এই অভিজ্ঞতা ব্যবস্থার অভাব থাকে - সর্বোপরি, চীনা ভাষা ও সাহিত্য, চীনা বিদেশী ভাষা ও সাহিত্য এবং বিদেশী ভাষা ও সাহিত্যে তালিকাভুক্তির স্থানের অনুপাত কলেজ ছাত্রদের মোট সংখ্যায় অত্যন্ত কম, এবং বেশিরভাগ লোক তাদের নিজস্ব আগ্রহ অনুসারে সাহিত্যকর্ম পড়েন এবং সাহিত্যকর্মের মূল্যায়নও "আমি মনে করি ভাল ভাল, এবং যদি আপনি বলেন যে তিনি খারাপ, কারণ আমরা বৃদ্ধ এবং অমর লোকদের একটি গ্রুপ যারা তরুণদের দমন করছি"।

এই ক্ষেত্রে, যদি আমি সমালোচনা করি, তবে এটি এমন নয় যে আমি কাজটিকে লক্ষ্য করছি, বরং স্রষ্টাদের একটি উপসেট এবং পাঠকদের একটি উপসেট যারা ভুল মানদণ্ড ব্যবহার করে।

জীবনের উদাহরণ যদি আমরা উপমা হিসেবে ব্যবহার করি, সিরিয়াস সাহিত্য হচ্ছে হাই-এন্ড চায়ের মতো, আর ঘরানার সাহিত্য হচ্ছে লিপটনের টি ব্যাগের মতো, সেগুলো ভিন্ন ভোগ্যবস্তুর মুখোমুখি হচ্ছে। একই সময়ে, যারা ভাল চা পান করে তারা টস করতে এবং একটি চা ব্যাগ পান করতে চায় না, এবং যারা চা ব্যাগ পান করে তারা স্বাদ নিতে চায় যে ভাল চায়ের স্বাদ কেমন, এটিও স্বাভাবিক, এই দুই ধরণের মানুষ কখনই একে অপরের জিনিস স্পর্শ করবে না। আমার আপত্তি আছে "দেখুন আমরা যখন লিপটনে বছরে বিলিয়ন ডলার কিনি তখন আপনার চা কত বিক্রি হয়", "আমরা লিপটনে সবই ইন্ডাস্ট্রিয়াল প্রোপাডিউটেড, আর আপনি এখনো ম্যানুয়ালি ফ্রাই করেন, তাহলে আপনি কত পিছিয়ে", "দেখুন এখন যারা লিপটন খায়, আর কত মানুষ আপনার চা খায়", ইত্যাদি। কারণ এই মতামতগুলির যৌক্তিক সমস্যাটি হ'ল বিক্রয় এবং ব্যবহারকারীর সংখ্যা একমাত্র মূল্যায়নের মানদণ্ড।

এর উপর ভিত্তি করে, সাহিত্যকর্ম পড়ার প্রতি আমার মনোভাব সম্পূর্ণ উন্মুক্ত, একটি নাটক হিসাবে, আমি যা পড়তে পছন্দ করি তা চয়ন করি এবং অন্যের মতামতের প্রতি খুব বেশি মনোযোগ দিতে হবে না। যদি কোনও ব্যক্তি অন্যকে উপহাস করে কারণ তারা শুনেছে যে তারা কিছু দেখেছে, তবে এই জাতীয় বন্ধুত্বপূর্ণ লোকদের থেকে দূরে থাকাই ভাল।