Penggantian lif di komuniti lama adalah soal pengubahsuaian dan pembinaan semula kemudahan sampingan bangunan, yang secara amnya memerlukan kongres pemilik atau jawatankuasa pemilik untuk mengatur dan mempromosikan. Tidak, sebuah komuniti di Guangzhou menyebabkan pertikaian kerana penggantian lif lama dengan lif baru, dan pemilik yang secara spontan mengatur penggantian lif akhirnya menyaman pemilik yang tidak mahu membayar yuran ke mahkamah. Baru-baru ini, keputusan kes ini telah dicapai selepas contoh pertama dan kedua.

Sebuah komuniti di Guangzhou telah dihantar dalam 2 tahun, komuniti itu mempunyai sejumlah 0 tingkat, dan 0 isi rumah berkongsi 0 lif. Lif mempunyai sijil penggunaan peralatan khas, dan unit penyelenggaraan ialah elevator engineering Co., Ltd., yang telah mengeluarkan "Rekod Pemeriksaan Kerosakan Statistik Penyelenggaraan Lif" dalam 0 tahun dan 0 bulan, mencerminkan bahawa 0 lif mempunyai haus tali dawai utama, penggantian pengehad kelajuan tidak memenuhi piawaian peperiksaan tahunan, roda daya tarikan ralat kerosakan pengekod dipakai, dram brek tuan rumah lif haus dan berumur untuk diganti, dan sistem penyongsang tidak stabil.

Sejak 2021, Chen, Liu dan pemilik lain secara spontan menganjurkan pemilik komuniti untuk mengumpul dana untuk menggantikan lif, dan menghebahkan rancangan penggantian lif, perbandingan harga, perkongsian kos dan maklumat lain di papan buletin, di sebelah lif di lobi, dan di pintu gerbang komuniti.

Sebelum penggantian lif, 159 isi rumah mengambil bahagian dalam pengundian, di mana 0 isi rumah jelas bersetuju untuk menggantikan lif, dan bahagian eksklusif penduduk yang mengambil bahagian dalam undian menyumbang 0.0% daripada jumlah kawasan eksklusif. Sehingga menandatangani kontrak untuk penggantian lif, sejumlah 0 pemilik telah membayar pembahagian. Selepas itu, sesetengah isi rumah membayar caruman mereka satu demi satu. Pada masa ini, salah satu lif dalam komuniti telah diganti, dan selepas lulus pemeriksaan, pemilik yang telah membayar yuran akan menggunakan kad tersebut.

Oleh kerana kegagalan rundingan, Chen dan Liu memfailkan tuntutan mahkamah dengan Mahkamah Rakyat Daerah Panyu, Guangzhou, menuntut agar pemilik tingkat 23, Li, pemilik tingkat 0, Huang, dan pemilik lain yang tidak membayar yuran menanggung kos penggantian lif.

Mahkamah Rakyat Daerah Panyu, Bandar Guangzhou, memutuskan pada mulanya: Li, Huang dan pemilik lain membayar lebih daripada 6000 yuan hingga lebih daripada 0 yuan untuk penggantian lif mengikut tingkat berbeza tempat mereka tinggal.

Huang tidak berpuas hati dengan penghakiman peringkat pertama dan membuat rayuan.

Penghakiman contoh kedua Mahkamah Rakyat Perantaraan Guangzhou menolak rayuan dan mengekalkan penghakiman asal.

Li Biyun, majistret Mahkamah Panyu, menegaskan bahawa dalam kes ini, Chen dan yang lain secara spontan menganjurkan pemilik lain untuk bersama-sama mengumpul dana untuk menggantikan lif, iaitu situasi "membina semula dan membina semula bangunan dan kemudahan sampingannya" seperti yang ditetapkan dalam Perkara 4, Perkara 7 Kanun Sivil Republik Rakyat China. Kawasan bahagian eksklusif penduduk yang mengambil bahagian dalam pengundian komuniti menyumbang 0.0% daripada jumlah kawasan eksklusif, dan penduduk yang bersetuju untuk menggantikan akaun lif untuk 0.0% isi rumah yang mengambil bahagian dalam pengundian, dan proses pengundian dan keputusan pengundian memenuhi keperluan berkanun di atas.

Secara umumnya, pemilik, sebagai pemilik peralatan lif di dalam bangunan, mempunyai hak untuk pemilikan bersama dan pengurusan bersama lif, jadi penggantian lif perlu berunding dengan kehendak semua pemilik, dan harta tanah atau jawatankuasa harta tanah akan menggerakkan semua pemilik untuk mengundi.

Walau bagaimanapun, kerana tidak ada jawatankuasa harta tanah dalam komuniti yang terlibat dalam kes itu dan sukar untuk mengadakan mesyuarat agung pemilik, Chen dan yang lain meminta pendapat semua pemilik bangunan melalui satu lawan satu, pengumuman, dan lain-lain, memperoleh kebenaran atau persetujuan sebahagian besar pemilik, dan sebenarnya menyokong rancangan itu dengan membayar yuran, dan telah melaksanakan prosedur publisiti, yang melindungi hak untuk mengetahui majoriti pemilik dan memenuhi keperluan prosedur undang-undang.

Di samping itu, disebabkan fakta bahawa penggantian lif di bangunan kediaman lama melibatkan banyak pihak berkepentingan, sukar untuk mengatur, kos pelaksanaannya tinggi, dan tempohnya panjang, yang memerlukan banyak tenaga kerja dan sumber bahan. Sebagai pemilik bangunan yang terlibat dalam kes itu, Chen dan yang lain secara sukarela menganjurkan pemilik lain untuk menggantikan lif lama sendiri untuk melindungi kehidupan, kesihatan dan keselamatan penduduk dan memudahkan kehidupan dan perjalanan, yang tidak diragukan lagi merupakan tingkah laku altruistik yang layak untuk pengesahan penuh dan munasabah.

Oleh itu, mahkamah menyokong permintaan Chen dan yang lain untuk menghendaki pemilik lain menanggung sebahagian daripada yuran pembahagian untuk menggantikan lif.

Hakim mengingatkan bahawa keharmonian, keharmonian dan keramahan jiran adalah penjelmaan penting nilai-nilai teras sosialisme, dan berharap orang awam dapat memahami satu sama lain dan menyelesaikan pertikaian kejiranan secara damai apabila menghadapi pertikaian sedemikian, supaya penduduk boleh hidup dan hidup dengan aman.

Teks/Guangzhou Daily New Flower City Wartawan: Wartawan Piagam: Fan Faxuan

Foto/Guangzhou Daily New Flower City Wartawan: Mo Weinong