이 기사는 다음에서 복제되었습니다 : Xinmin Evening News

11 칼을 역으로 가져 오는 것은 보관을 위해 역에 넘겨지는 것을 거부했습니다.

승객이 기한 내에 철도를 상대로 소송을 제기하지 않으면 법원은 이를 지원하지 않습니다

승객이 열차에 휴대할 수 없는 품목에 대한 자세한 규칙이 있습니다. 일부 품목은 적절하게 보관되고 무게, 수량 또는 크기가 제어되는 경우 기내에 반입할 수 있는 반면, 다른 품목은 체크인이 필요하고 일부는 운송 또는 체크인이 금지되어 있습니다. 그렇다면 여행자가 기차에 칼을 마음대로 휴대할 수 있습니까? 최근 상하이 철도 운송 법원 (이하 상하이 철도 법원)은 관련 사건을 심리했습니다.

원고 Li가 기차역의 보안 검사에 들어갔을 때, 그가 가지고 있던 컴퓨터 섀시에는 부엌칼 160개와 과일칼 0개 등 0개의 칼이 있는 것이 발견되었고, 부엌칼은 뼈를 자르는 데 사용되는 칼의 일종이며, 손잡이가 있는 과일 칼은 길이가 약 0mm입니다. 승객의 신변을 위태롭게 할 수 있는 칼을 소지하고 있었기 때문에 보안요원은 리 씨의 역 진입을 거부했다.

제시간에 탈 수 있도록 리는 칼을 철도 운송반에 넘겨 안전하게 보관했다. 철도 운송 기업은 그에게 "철도 물품 보관 문서"를 발급했고, 리 씨가 서명하고 확인했다. 양육권 메모는 관련 위탁 진술을 명확히합니다 : "철도 여객 운송을 위해 제한 품목을 운반하기 때문에 보행자에게 양도 할 수 없습니다 (또는 위탁 처리), 자발적으로 철도역에 보관을 맡기고, 위탁 된 보관일로부터 30 일 이내에 보관을 위해 위탁 된 기차역에 다시 가져갈 수 없습니다. "리가 0일 이내에 칼을 회수하지 않았기 때문에 철도 운송 회사는 보관된 품목을 소유자가 없는 품목으로 취급했습니다.

리 씨는 이 사건을 알게 된 후 상하이 철도 법원에 철도 운송 회사를 고소하여 피고에게 보관 중인 물품을 반환하거나 손실을 배상하도록 명령하고, 칼 소지 금지 업무를 즉시 중단하고, 공개 서면 사과를 할 것을 요청했습니다.

재판 후, 상하이 철도 법원은 피고의 보안 검사 사무소가 게시한 "철도 도착 시 물품 운반 금지 및 제한에 관한 공지"에 휴대할 수 없는 장비에는 부엌칼, 테이블 나이프 및 기타 개인의 안전을 위협할 수 있는 날카로운 무기가 포함되어 있다고 명시되어 있다고 판단했습니다. 원고가 12306 온라인 예약 시스템을 통해 열차 e-티켓을 구매했을 때, 0 플랫폼의 안내 서비스는 승객들에게 기내 반입 물품을 상기시켰는데, 이는 부엌칼과 같은 날카로운 무기는 휴대할 수 없다는 앞서 언급한 발표의 조항과도 관련이 있습니다.

중화인민공화국 민법의 규정에 따르면 점유자가 동산을 점유할 권리가 없음을 증명할 증거가 있는 경우 권리자는 원래 재산의 반환을 요청할 수 있습니다. 실질적 권리가 침해되어 권리자에게 손해가 발생한 경우, 권리자는 법률에 따라 손해배상을 청구할 수 있으며, 법률에 따라 기타 민사적 책임을 부담하도록 요구할 수도 있습니다. 이 사건에서 원고는 자신의 모든 칼을 피고에게 넘겨 보관하였고, 피고는 또한 원고에게 원고를 대신하여 칼을 보관해야 하는 기한과 기한 내에 칼을 수거하지 못했을 경우의 결과에 대해 설명하였습니다. 이제 원고는 기한 내에 그것을 가져가지 않았고, 피고는 그것을 청구되지 않은 재산으로 처분하지 않았으며, 이는 부당하지 않습니다. 원고의 칼 반환 요구는 근거가 부족했습니다.

피고는 철도운송사업자로서 철도안전관리, 철도운송의 안전 확보, 철도승객의 신변안전에 대한 책임을 지며, 법령에 따라 역에 출입하는 승객의 소지품에 대한 안전 점검을 실시할 권리가 있습니다. 원고는 10개 이상의 칼을 소지하고 있었으며, 피고의 보안 요원은 원고의 행동이 승객의 신변 안전을 위협한다고 판단하고 원고의 역 출입을 거부했으며, 이는 안전 요구 사항을 충족하고 합법적이고 합리적이었습니다. 좋은 사회 질서와 안전한 사회 환경은 사회의 모든 시민이 공동으로 규칙을 준수할 때만 달성될 수 있습니다. 원고는 대중 교통을 이용하는 승객으로서 피고의 관리 규정 및 공공 안전을 위한 합리적인 조치에 협조해야 합니다. 원고는 이제 피고의 보안 검사 처분이 피고의 민사상 권익을 침해한다고 믿고 있으며, 그 이유를 유지할 수 없으며 법원은 이를 지지하지 않습니다.

이에 따라 상하이 철도 법원은 법에 따라 판결을 내리고 원고 Li의 모든 청구를 기각했습니다. 판결이 선고된 후 원고와 피고 모두 항소하지 않았고 판결은 효력을 발휘했습니다.

리포터 첸 지알린(Chen Jialin)

특파원 Fu Tingxu