近日，一則視頻在網路中流傳。視頻中，在抖音平台擁有80多萬粉絲的陳女士稱，去年他們一家在公園遊玩時，女兒妞妞（化名）被10歲的小妍（化名）騎自行車撞倒，由於對方家長“態度惡劣”，不願道歉，不願帶被撞到的女兒就醫，她將對方起訴至法院，要求公開道歉，並賠償醫療費、精神損失費、誤工費等共計3萬余元。

對此小妍家長表示，事發時，對方一家在跑道旁玩球，孩子去打球，導致相碰，雙方均有過失，但事後對方將未打碼的視頻發送至網路，讓他們受到“網暴”，後續不排除起訴對方侵權。據悉，該案已於4月3日在成都高新法院開庭，暫未宣判。

陳女士的帳號粉絲超82萬

騎車碰倒女童，家長未道歉

起訴至法院，要求道歉、賠償

陳女士告訴紅星新聞記者，去年11月17日上午，她和丈夫帶女兒妞妞去新川公園一小廣場內遊玩。中午11時許，有個女孩騎共享單車從前方的小斜坡上沖了下來，由於技術不嫻熟，導致無法控制車速及方向，將女兒撞倒。

她說，當時騎車者雖是學生模樣，但身高至少有1米6，“以為已經上初高中了”，加之女兒一周多前才被確診抽動症，怕受到驚嚇會加重病情，她當時就嚴厲地批評了對方，“怎麼騎的車，為什麼不剎車？”

她說，批評過後，騎車的女孩似乎也被嚇到了，“不說話”，這時家長才走過來。陳女士說，家長走過來第一件事不是扶起她倒地的小孩，而是責備她為何要指責她的小孩，並稱“她也是個孩子，（被撞倒的）孩子沒事，這個事情就完了”。

陳女士說，由於對方態度不好，也未道歉，雙方爭執未果後，她報了警。民警到達后，騎車女孩向女兒道了歉，但其母親一直未道歉，且不同意帶孩子去醫院檢查，在表示“（要不）去法院起訴我”后，就拉著孩子離開了。

陳女士說，當晚孩子抽動症復發，出現眨眼、抽動的情況，她越想越氣，便在自己擁有80多萬粉絲的帳號上發佈了雙方爭執的視頻，稱騎車撞倒人，拒絕道歉、拒絕去醫院配合檢查……這一視頻引發廣泛關注。

在派出所調解時，對方丈夫表示願意道歉，但陳女士認為，“他當時沒在現場，不是當事人”，她不接受。她說，事發時，她原本只想要對方道歉，對方拒絕，她為了“爭口氣”，要對方帶孩子去檢查，對方也不去，“那要剛就剛到底”。

調解未果后，陳女士將小妍及其母親起訴至法院，要求公開道歉、賠償醫療費、精神損失費、誤工費等共計3萬余元。

陳女士說，視頻發出后，也有許多網友分析對方不道歉的原因，首先是她已經批評了對方的孩子，其次他們也不該站在騎車跑道旁玩。但陳女士表示，那是一個小廣場，並非騎車的地方，且事後她才知對方孩子僅10歲，按共用單車騎行的規定，必須年滿12周歲。家長明知孩子不能騎車卻掃碼騎行，造成他人損害，理應擔責。

對方家長：

當時他們在玩氣球，孩子斜出被碰倒

今年4月3日，該案在成都高新法院開庭。紅星新聞記者從法院獲悉，該案在正常審理中，暫未宣判。

4月11日上午，紅星新聞記者來到小妍家，父親羅茂（化名）接受了採訪。他說，3月初他們接到法院傳票時也很驚訝。回憶起事發當天，孩子一進家門就哭了，妻子向他講述后，他才瞭解此事。

當天，妻子帶孩子沿公園騎車，妻子在前，孩子在後，間隔約六七米，事發時已經騎了兩圈。當時對方在玩氣球，妻子先騎過時，對方父親就從自行車前穿過去接球。她繼續向前走就聽到後方有人很大聲地說話，她立馬折返，就看到對方在大聲批評女兒。

為了保留證據，她拿出手機記錄了十多秒，之後對方也在拍攝，隨後發生爭執。羅茂說，事後女兒告訴他，她騎車過去時，“她（妞妞）從側前方斜著過來，去打那個球”。

紅星新聞記者從現場視頻看到，當時妞妞的父親的確拿了一個粉色氣球。羅茂說，他們玩氣球，在拋接之間，肯定會影響視線。

事發後一旁有粉色氣球

但陳女士表示，他們當時只是向女兒示範怎麼玩，她曾邀請過女兒，但球很大，女兒有些害怕，拒絕了，就站在原地未動，是對方衝出跑道撞倒了女兒。

4月11日，紅星新聞記者來到事發公園，這是一處空地，跑道和空地處於同一平面。據公園管理方介紹，公園內可以騎自行車，但需謹慎慢行。紅星新聞記者在現場發現，此處沒有安裝監控，因此無法確認事發時的具體狀況。

事發地

在小妍母親拍攝的視頻中，陳女士面向小妍哽咽著說道“妹妹上周才去醫院檢查”。紅星新聞記者看到，在妞妞11月7日的就診記錄中，臨床印象寫有“抽動障礙”。

妞妞的門診病歷

至於為何不願帶去醫院檢查，羅茂表示，當時妻子看到孩子沒外傷，情緒穩定，也沒哭，“如果帶去檢查，檢查出其他病，是不是也要我們負責？”在他看來，這會是個“無底洞”，因此他認為對方應自行就醫後，再通過調解等正當程序來進行責任劃分。  

雖然事後陳女士自行帶孩子去檢查，但羅茂認為，對方兩天后才去檢查，且結果是之前就已確診的抽動症，他不認可檢查結果與事發的關聯性。

對方發佈視頻致遭網暴

欲起訴侵權

羅茂說，如果當時對方沒有嚴厲批評孩子，妻子會過去道歉，但對方批評孩子，又看到摔倒的孩子沒事，就說了“我那也是個娃娃”。兩人“針尖對麥芒”，已經發生了口角，妻子肯定不願道歉。

他說如果他當時在場，就不會將矛盾激化，對雙方孩子都不好，“我首先會主動道歉”，通過更和平的方式解決，而不是像這樣，鬧到法院，“鬧上網路，把事情放大”，通過輿論來壓制。

羅茂說，未打碼的視頻發佈后，妻子的同事也看到了，對他們的生活造成一定影響。雖然後來對方打碼重發，但由於打碼不全，依舊能看到孩子及妻子的樣貌，也有其他博主在轉發原視頻。據紅星新聞記者不完全統計，該事件相關視頻點讚量超過20萬。羅茂表示，如果對方不撤視頻，後續他們將通過訴訟維權。

陳女士認為，網暴她的是其他網友，並非她本人。最初她只是要求對方道歉，但對方堅持不道歉，“我就是要對方知道，明明當時一句道歉就可以解決的問題，不解決，那就走難解決的。”也讓對方花時間去準備證據、應訴。至於後續法官怎麼判，她覺得已經不重要了，賠償的錢也將捐給公益機構。

對方要起訴她侵犯隱私的問題，陳女士表示，她認為自己發佈視頻的行為可能是錯誤的，但如果對方執意起訴，“也讓她來感受一下長達五六個月的維權，這過程並不好受”。

紅星新聞記者瞭解到，雙方均未能在這次網路風波中倖免。陳女士說，視頻發佈后，大多數網友除了譴責對方外，他們自己也被捲入輿論中。 

律師說法：

走法律途徑非萬能，網路維權需合法

發佈未打碼的視頻是否侵權？對此，北京澤亨律師事務所胡磊律師表示，網友發佈拍攝於公共場合、含有他人個人資訊的視頻時，需打碼處理，確保無法識別特定自然人，僅保留與糾紛直接相關內容。法律上需取得他人同意（尤其未成年人監護人同意），避免煽動性表述，保持客觀中立，同時設置評論篩選機制，收到侵權通知后立即刪除內容。

根據《民法典》《個人信息保護法》，自然人的肖像、身份資訊等受法律保護，未經允許公開他人尤其是未成年人的清晰面部及身份資訊，可能構成對隱私權和個人資訊權益的侵害。該法更是明確將未滿14周歲未成年人的信息列為敏感資訊，處理此類資訊需監護人單獨同意並採取嚴格保護措施，“妞妞母親的目的可能是有正當理由，比如個人維權，但侵權事實在經過司法確認前屬於法律上未確認的，如果發佈人此時進行了主觀評價，可能會引發名譽侵權的爭議。”

發行者對內容合法性負有審慎義務，若未在合理期限內處理侵權資訊，可能對損害擴大部分承擔連帶責任；若發佈時存在“拒絕道歉”等引導性言論，可能構成教唆侵權，需與網暴者連帶擔責，因此胡律師認為，陳女士提出的“網暴系網友行為與己無關”的抗辯可能並不準確。

他表示，網路維權需在法律框架內行使，避免因行為失當陷入法律糾紛，建議通過行政投訴、民事訴訟等合法途徑解決糾紛。

四川一上律師事務所合夥人林小明律師表示，雖然提起訴訟是各方權利，但就本案而言，是一件極為細小的生活瑣事，最終對簿公堂給人感覺系意氣之爭，且浪費司法資源。

林律師指出，若小妍家長打算以侵犯隱私為由起訴陳女士一方，在本案中無法通過反訴達成，需另行提起訴訟。

林律師認為，法律是社會秩序和正義的最後一道防線，但並非唯一或者最有效的手段。有時，動輒要對方走法律途徑的做法其實是不負責任的表現，很可能激化矛盾，不利於妥善解決問題，更可能因此給自己和孩子帶來負面影響。

只有基於事實本身，採取最合適的解決方式才有利於和平解決爭端，也才能給孩子樹立榜樣，引導他們在遭遇類似事件時能有效合理地解決。

紅星新聞記者 章玲 攝影報導

編輯 歐鵬

（下載紅星新聞，報料有獎！）