7包198克 包裝26.9克 包裝賣9元
70包1980克 包裝269克 包裝賣90元
700包19800克 包裝2690克 包裝賣900元
7000包198000克，包裝26900克 包裝賣9000元
……
3月2日，市民張先生在新聞晨報《老葉較真》直播間講述自己在來伊份門店購買巧克力，遭遇“打悶包”的事。張先生說，他在來伊份買了7小包巧克力，回家拆下包裝一稱，發現包裝的重量竟然接近1包巧克力的重量！張先生認為，這款巧克力售價不菲，這麼重的包裝讓消費者埋單，顯然不公平。
為此張先生將來伊份告上法院，請求法院判決來伊份賠償他500元。該案將於4月17日開庭審理。
巧克力包裝里一層外一層
讓消費者“上頭”
在3月2日《老葉較真》直播間里，張先生說，今年1月19日下午，他在來伊份（上海華聯虹橋店）買了7小包“計量稱重”的黑巧克力。回家後覺得這種巧克力包裝過於複雜，拆開一看，除了外面有一層塑料包裝皮，裡面還有一隻小小的塑膠盒。
“就這麼一點巧克力，弄這麼繁瑣的包裝，多一層包裝就增一點分量。而這些包裝紙，最終都由咱們消費者來埋單。也就是說，這些包裝塑膠都要賣出巧克力的價格。我把7包巧克力的包裝都拆下來，用廚房秤稱了一下，包裝材料的分量竟然接近一包巧克力的重量。對我們消費者來說，這樣公平嗎？”
記者瞭解到，張先生買的這款亞米80%可哥濃醇黑巧克力，在來伊份的門店裡標價336元/kg。張先生買7包，小票顯示稱重計量結果為198g，付費66.52元，平均每包28.3克，9.5元。收款商戶名為：上海來伊份食品經營連鎖有限公司。張先生去皮后，巧克力實際凈含量約171g，包裝重量為26.9g，近乎相當於一包該巧克力的重量。
張先生提供的商品價格標牌上顯示，該款巧克力原產地為馬來西亞，零售價為168元/500g。張先生說，包裝佔總量的近14%，如果他買1000g該巧克力，他將為包裝支付約47元。在張先生看來，商家一年的銷售量是以噸來計算的，“商家在包裝上究竟賺了消費者多少錢”？
“商家將包裝物的重量作為商品的計價依據，標牌上只寫了散裝稱重，沒有告知消費者包裝的大致分量，也沒有告知該價格包含包裝在內，等等，都沒有說明，給我們的感覺就像‘打悶包’，不透明。消費者沒辦法明明白白消費，商家的行為已經嚴重違反國家《零售商品稱重計量監督管理辦法》附表一和《上海市消費者權益保護條例》第二十八條第二款規定。也就是經營者提供的商品不得短缺數量，不得將包裝物的重量作為商品的計價依據，不得拒絕消費者對計量的複核要求。”
商家稱該包裝為產品質保要件
不可拆分
來伊份在答覆記者詢問時表示，張先生購買的這款亞米濃醇黑巧克力屬於“不可拆分包裝食品”，其包裝是保障產品品質安全的必要元件，符合《零售商品稱重計量監督管理辦法》和《商業服務業誠信計量行為規範》的相關規定。
此前，張先生也向市場監管部門以及消保委反映過。3月10日，徐匯區市場監督管理局徐家匯所給出反饋意見：“經查，舉報事項不予立案，理由:無證據證明存在違反市場監督管理法律、法規、規章的行為。”
實際上，在市場監管部門回復之前，張先生已經於2月25日向松江區人民法院遞交訴狀。
日前，法院向張先生發來傳票，確定該案將於4月17日開庭審理。
律師建議散裝食品應標註“含包裝”
記者走訪了來伊份幾家門店，看見店內展示的商品多為散裝稱重類。售貨員告訴記者，該類商品在銷售時，都是帶原始包裝稱重，不存在另外“去皮”的操作。至於個別高價值商品，例如巴西松子，以及張先生購買的那款亞米80%可哥濃醇黑巧克力，均按照出廠包裝稱重，按照標價牌上的價碼結帳。
記者也走訪了幾家其他品牌的零食連鎖店。店家告訴記者，計較散裝稱重食品的包裝重量以及為此支付的金額，對消費者來說毫無意義。“我們把價格提一提，再在結帳時給你去皮，我們的利潤還在，對消費者來說，得到什麼實際好處了嗎？”
不過，在3月2日《老葉較真》的直播間里，上海德禾翰通律師事務所李達律師表示，對於高價值的散裝食品，建議廠家在包裝上標出包裝的實際分量；商家在銷售的時候，也應在價簽上盡到提示義務，告知消費者，該標價含包裝，充分尊重消費者的知情權。
記者 葉松麗
圖片 張佳琪
來源：新聞晨報