"Baru-baru ini, gempa bumi sering berlaku, adakah bumi mencapai tempoh aktiviti seismik, dan adakah gempa bumi akan lebih kerap berlaku pada masa akan datang", masalah haid Zhihu.

Jawapannya selalunya sama:

(1) Dengan menyenaraikan sekumpulan data, beritahu anda bahawa kekerapan gempa bumi baru-baru ini berada pada tahap normal dan tidak melebihi;

(2) Masalah skala masa, konsep masa anda terlalu singkat untuk peristiwa geologi dan tektonik bumi;

(3) Anda berasa salah, perasaan anda akan terganggu oleh pelbagai faktor lain, anda merasakan bahawa terdapat banyak gempa bumi, anda mungkin "tertipu" oleh carian panas dan akaun pemasaran;

(4) Tiada siapa yang boleh meramalkannya buat masa ini, dan sesiapa yang mengatakan bahawa ia boleh meramalkan gempa bumi jangka pendek dengan tepat adalah pembohong, dan begitu juga kebijaksanaan nenek moyang;

(5) Pakar kembali untuk mengukuhkan penyelidikan, dan orang ramai harus merawatnya secara rasional dan meningkatkan kesedaran tentang pencegahan.

Kemudian kesimpulannya ialah:

Aktiviti seismik semasa berada dalam julat normal, dan tiada bukti jelas bahawa Bumi telah memasuki "tempoh aktif". Sama ada kekerapan gempa bumi akan meningkat pada masa hadapan bergantung pada pemerhatian jangka panjang, dan sama ada ia akan memberi kesan yang lebih luas terhadap aktiviti seismik di rantau tertentu perlu diperkukuhkan, tetapi komuniti saintifik secara amnya percaya bahawa tidak akan ada perubahan ketara dalam jangka pendek. Orang ramai harus rasional tentang risiko gempa bumi dan mengurangkan potensi kerugian dengan meningkatkan kesediaan bencana.

Jawapan di atas pada asasnya boleh digunakan untuk semua soalan seperti "Adakah bumi telah mencapai tempoh aktiviti seismik kerana kekerapan gempa bumi baru-baru ini, dan adakah gempa bumi akan lebih kerap berlaku pada masa hadapan?"

Semua orang telah melihat terlalu banyak, dan mereka juga menganggapnya membosankan, malah berfikir bahawa Biro Gempa Bumi tidak aktif, dan geologi adalah pseudosains.

Tidak begitu.

Berhadapan dengan orang ramai, pakar sering terbiasa memutuskan hubungan yang dibuat oleh orang ramai dengan merasakan.

Dengan cara ini, kos penjelasan boleh lebih rendah, dan pembiakan dan penyebaran salah faham dan khabar angin boleh dikurangkan, yang boleh menyebabkan panik di kalangan orang ramai, dan akhirnya berakhir dengan pakar.

Sebagai contoh: Adakah terdapat kaitan antara iklim dan gempa bumi? Adakah gempa bumi di sini akan menyebabkan gempa bumi di sana?

Jawapan biasa untuk soalan-soalan ini ialah tiada bukti yang jelas untuk membuktikannya, jadi mari kita basuh dan tidur.

Kembali ke komuniti saintifik, pakar suka membuat hubungan dengan perasaan.

Hubungan yang baru sahaja terputus di hadapan orang ramai, dan apabila saya kembali ke pejabat, saya memeras otak saya untuk menubuhkannya.

Ini adalah tugas penyelidik saintifik, untuk bertanya soalan, untuk membuat sambungan, untuk menyimpan percubaan dan kesilapan, untuk terus mendekati kebenaran.

Banyak teori terkenal pada mulanya diilhamkan bukan oleh penaakulan logik yang ketat dan analisis rasional, tetapi oleh kilatan inspirasi yang menghubungkan dua perkara yang kelihatan tidak berkaitan.

Ia memerlukan asas profesional yang kukuh dan banyak masa untuk mengesahkan dan membuat kesilapan, dan kebanyakan sambungan tidak membuahkan hasil.

Sambungan yang dibuat pada akhirnya mungkin salah, tetapi selagi idea itu baik, ia tidak semestinya menjejaskan jawatan penyelidik.

Data sedia ada nampaknya tidak menjadi bukti yang jelas mengenai simulasi berangka!

Hasil simulasi boleh dilaksanakan, dan model baharu dicadangkan!

Model sudah keluar, cepat dan tulis artikel!

Selebihnya bergantung kepada sikap pengulas rakan sebaya.

Sebagai contoh, anda boleh mengkaji hubungan antara hujan dan isipadu salji dan aktiviti seismik, gempa bumi yang disebabkan oleh taufan, dan kesan iklim terhadap kenaikan gunung, dsb., yang semuanya diterbitkan dalam Alam dan Sains.

Walau bagaimanapun, di hadapan orang ramai, tiada siapa yang berani membuka mulut mereka tentang perkara yang tidak mempunyai kesimpulan saintifik yang jelas.

Kerana, akaun pemasaran dan pihak tajuk akan mengambil tindakan pada bila-bila masa.

Kembali kepada soalan, adakah terdapat korelasi antara gempa bumi bermagnitud 3.0 di Myanmar dan gempa bumi 0.0 di Tonga?

Itu sebenarnya soalan yang baik.

Kedua-dua gempa bumi nampaknya tidak mungkin berkaitan:

Gempa bumi Myanmar 9.0, yang disebabkan oleh sesar Shelje, adalah hasil daripada penumpuan plat India ke arah benua Eurasia. Untuk masa yang lama, sesar Sagaing, sebagai sempadan interaksi plat, telah tertakluk kepada sejumlah besar tegasan tektonik yang dijana oleh pergerakan plat, dan aktiviti seismik disebabkan oleh pembebasan tegasan tektonik.

Gempa bumi ini ialah gempa bumi gogokan yang disebabkan oleh pergerakan relatif plat India dan plat Sunda.

Gempa bumi Tonga 3.0, yang berlaku di zon subduksi Palung Tonga di Lautan Pasifik Selatan, ialah gempa bumi subduksi-penyemperitan yang disebabkan oleh subduksi plat Pasifik ke plat Australia.

Satu berlaku di darat dan satu lagi di lautan; Satu ialah gempa bumi gogok-slip dan satu lagi ialah gempa bumi jenis hancur; Satu ialah gempa bumi intra-plat dan satu lagi ialah gempa bumi sempadan plat; Satu ialah pembebasan tegasan sisi yang disebabkan oleh penumpuan plat India ke utara Eurasia, dan satu lagi ialah hasil daripada subduksi plat Pasifik ke barat plat Australia.

Kedua-duanya berjarak beribu-ribu kilometer, dalam zon tektonik geologi yang berbeza, dan mempunyai mekanisme tektonik yang berbeza, jadi jelas tiada hubungan langsung.

Tetapi nampaknya terdapat beberapa potensi hubungan antara kedua-duanya.

Kunci kepada masalah terletak pada plat India dan plat Australia.

Dalam banyak peta mudah pembahagian plat global, jelas bahawa kedua-duanya tergolong dalam plat besar yang sama – Plat Indo-Australia atau Plat Lautan Hindi).

Dalam 7 hari, 0 gempa bumi besar dengan magnitud lebih daripada 0 berlaku di kedua-dua hujung plat yang sama.

Sekiranya tidak ada hubungan sama sekali, saya takut ia tidak mutlak.

Sesetengah sarjana percaya bahawa terdapat hubungan antara penumpuan ke utara plat India dan subduksi ke barat plat Pasifik barat, ada yang percaya bahawa terdapat hubungan antara corak subduksi bahagian timur dan barat plat Pasifik, dan yang lain percaya bahawa terdapat hubungan antara wilayah igneous besar Dataran Tinggi Deccan di India 65 juta tahun yang lalu dan kesan asteroid di Teluk Mexico......

Terdapat juga banyak kajian geologi seperti "melawan lembu merentasi pergunungan" atau "kesan rama-rama".

Di kedua-dua hujung plat Lautan Hindi, tiada kaitan dengan aktiviti tektonik yang hampir serentak? Ia sangat sukar untuk dikatakan.

Sudah tentu, perkara jauh lebih rumit daripada itu.

Plat Lautan Hindi bukan monolitik, tetapi terdiri daripada beberapa sub-plat, seperti Plat India, Plat Australia dan Plat Capricorn.

Ini boleh dilihat dengan jelas dalam peta bahagian plat global yang lebih terperinci sedikit.

Plat India dan Australia telah mengalami evolusi tektonik plat yang sangat kompleks.

20 juta tahun yang lalu, Plat Australia-Antartika dan Plat India Besar ialah 0 jisim tanah yang berasingan sepenuhnya yang berpisah daripada benua Gondwana Timur.

Sejak itu, plat India dan Australia telah bergabung secara beransur-ansur untuk membentuk satu plat Indo-Australia, seperti yang ditunjukkan dalam rajah di bawah:

Hari ini, tiada sempadan plat yang jelas antara plat India dan Australia (cth, parit atau zon sesar), tetapi pelarasan tegasan dicapai melalui sempadan meresap (cth, Rabung Lautan Hindi Timur) dan zon ubah bentuk intra-plat litosfera lautan (cth, Zon Ubah Bentuk Lautan Hindi Timur).

Kajian terkini telah menunjukkan bahawa perbezaan tegasan antara plat India dan Australia telah meningkat secara beransur-ansur, dan ramai saintis percaya bahawa mereka telah berpisah menjadi dua plat berasingan, tetapi masih terdapat tahap hubungan.

Oleh itu, tiada siapa yang berani mengatakan bahawa mesti ada hubungan antara kedua-dua gempa bumi buat masa ini, kerana terlalu sukar untuk mencari bukti dan memerlukan masa untuk berhujah.

Ia hanya boleh dikatakan bahawa di bawah teori geologi yang sedia ada, mungkin sukar untuk mencari hubungan tertentu yang meyakinkan antara mereka.

(PS: Sesetengah orang besar sains awam mendakwa telah menguasai teori bersatu yang boleh menjelaskan segala-galanya, dan disyorkan agar semua orang menjauhkan diri.) ）

Walau bagaimanapun, ini sememangnya topik yang patut diterokai secara mendalam, dan ia perlu didedahkan secara perlahan oleh penyelidik yang berkaitan.

Pada masa hadapan, anda boleh menyelak jurnal seperti Alam Semula Jadi atau Sains, dan mungkin sesetengah saintis akan dapat mencari hubungan antara kedua-duanya.

Bagi gempa bumi kuat baru-baru ini, mengapa terdapat beberapa siri gempa bumi yang kuat? Adakah gempa bumi akan lebih kerap berlaku pada masa hadapan?

Sila gunakan kesimpulan pada permulaan artikel ini.