"최근 지진이 잦아졌고, 지구가 지진 활동 기간에 도달했으며, 앞으로 지진이 더 자주 발생할 것입니다." Zhihu의 월경 문제.
대답은 종종 같습니다.
(1) 많은 데이터를 나열하여 최근 지진의 빈도가 정상 수준이며 초과되지 않았다는 것을 알려줍니다.
(2) 시간 척도의 문제, 당신의 시간 개념은 지구의 지질학적, 지각적 사건에 비해 너무 짧습니다.
(3) 당신이 잘못 느끼고, 당신의 감정은 다양한 다른 요인으로 인해 혼란스러워 지고, 지진이 많다고 느끼고, 뜨거운 검색과 마케팅 계정에 "속을"수 있습니다.
(4) 당분간 아무도 예측할 수 없고, 단기적인 지진을 정확하게 예측할 수 있다고 말하는 사람은 거짓말쟁이이며, 조상들의 지혜도 마찬가지다.
(5) 전문가들은 연구를 강화하기 위해 돌아가야 하며, 대중은 이를 합리적으로 다루고 예방에 대한 인식을 높여야 한다.
그런 다음 결론은 다음과 같습니다.
현재의 지진 활동은 정상 범위 내에 있으며, 지구가 "활동주기"에 들어갔다는 명확한 증거는 없습니다. 앞으로 지진의 빈도가 증가할지 여부는 장기적인 관측에 달려 있으며, 특정 지역의 지진 활동에 더 큰 영향을 미칠지 여부는 여전히 강화가 필요하지만 과학계는 일반적으로 단기간에 큰 변화는 없을 것으로 믿고 있습니다. 대중은 지진 위험에 대해 합리적이어야 하며 재해 대비를 개선하여 잠재적 손실을 줄여야 합니다.
위의 답변은 기본적으로 "최근 지진의 빈도로 인해 지구가 지진 활동 기간에 도달했는지, 앞으로 지진이 더 자주 발생할 것인가?"와 같은 모든 질문에 적용 할 수 있습니다.
모든 사람들은 너무 많은 것을 보았고, 또한 그것을 지루하게 생각하고, 심지어 지진국이 활동하지 않고 지질학이 사이비 과학이라고 생각합니다.
설마.
대중을 상대할 때, 전문가들은 대중이 감정으로 맺는 연결을 끊는 데 익숙하다.
이런 식으로 설명 비용을 낮출 수 있고 오해와 소문의 번식 및 확산을 줄일 수 있으며, 이는 대중의 공황 상태로 이어질 수 있으며 결국 전문가와 함께 끝날 수 있습니다.
예를 들어, 기후와 지진 사이에 연관성이 있습니까? 이곳에서 지진이 일어나면 저기서 지진이 일어날까요?
이 질문에 대한 일반적인 대답은 그것을 증명할 명백한 증거가 없으므로 씻고 자자라는 것입니다.
과학계로 돌아가서, 전문가들은 느낌으로 연결을 만드는 것을 좋아합니다.
대중 앞에서 막 끊어졌던 그 연결고리가 내가 사무실로 돌아왔을 때, 나는 그것을 확립하기 위해 머리를 쥐어짜먹었다.
이것이 바로 질문을 던지고, 관계를 맺고, 시행착오를 겪고, 진실에 더 가까이 다가가는 과학 연구자의 임무입니다.
많은 잘 알려진 이론들은 처음에는 엄밀한 논리적 추론과 합리적 분석에 의해 영감을 받은 것이 아니라, 겉보기에 관련이 없어 보이는 두 가지를 연결하는 섬광적인 영감에 의해 영감을 받았습니다.
확인하고 실수를 하는 데는 탄탄한 전문적 기반과 많은 시간이 필요하며 대부분의 연결은 결실이 없습니다.
결국 만들어진 연결은 잘못될 수 있지만 아이디어가 좋은 한 반드시 연구자의 게시물에 영향을 미치는 것은 아닙니다.
현존하는 데이터는 수치 시뮬레이션에 대한 명확한 증거가 아닌 것 같다!
시뮬레이션 결과가 실현 가능하여 새로운 모델이 제안됩니다!
모델이 나왔으니 서둘러 기사를 써주세요!
나머지는 피어 리뷰어의 태도에 달려 있습니다.
예를 들어, 강우량과 적설량, 지진 활동, 태풍으로 인한 지진, 기후가 산의 융기에 미치는 영향 등의 관계를 연구할 수 있으며, 이 모든 것은 Nature and Science에 발표되어 있습니다.
그러나 대중 앞에서는 아무도 명확한 과학적 결론이 없는 것에 대해 감히 입을 열지 않습니다.
마케팅 계정과 소유권 당사자는 언제든지 조치를 취할 수 있기 때문입니다.
다시 질문으로 돌아가서, 미얀마의 규모 3.0 지진과 통가의 0.0 지진 사이에 상관관계가 있습니까?
사실 좋은 질문입니다.
두 지진은 관련이 없을 것 같습니다.
셸제 단층으로 인한 미얀마 9.0 지진은 인도판이 유라시아 대륙 쪽으로 수렴한 결과였다. 오랫동안 판 상호 작용의 경계인 Sagaing 단층은 판 이동에 의해 생성된 많은 지각 응력을 받았으며 지진 활동은 지각 응력의 방출에 의해 발생합니다.
이 지진은 인도 판과 순다 판의 상대적인 움직임으로 인해 발생하는 스트라이크 슬립 지진입니다.
남태평양 통가 해구의 섭입대에서 발생한 통가 3.0 지진은 태평양 판이 호주 판으로 섭입되어 발생하는 섭입 압출 지진입니다.
하나는 육지에서, 다른 하나는 바다에서 발생합니다. 하나는 스트라이크 슬립 지진이고 다른 하나는 크러쉬 타입 지진입니다. 하나는 판 내 지진이고 다른 하나는 판 경계 지진입니다. 하나는 인도판이 유라시아 북쪽으로 수렴하면서 발생하는 측면 응력의 방출이고, 다른 하나는 태평양판이 호주판 서쪽으로 섭입된 결과이다.
이 둘은 수천 킬로미터 떨어져 있고, 서로 다른 지질학적 지각 지대에 있으며, 서로 다른 지각 메커니즘을 가지고 있기 때문에 직접적인 관계는 분명히 없다.
그러나 둘 사이에는 잠재적인 연관성이 있는 것 같습니다.
문제의 핵심은 인디언 플레이트와 오스트레일리아 플레이트에 있습니다.
전 세계 판 구분에 대한 많은 간단한 지도에서, 그 둘은 동일한 큰 판, 즉 인도-호주 판 또는 인도양 판에 속한다는 것이 분명합니다.
2天時間，2個超過7級的大地震，發生在同一個板塊的兩端。
전혀 연결이 없다면 절대적이지 않은 것이 두렵습니다.
有學者認為印度板塊向北彙聚與西太平洋板塊向西俯衝之間的聯繫，有學者認為太平洋板塊東側和西側的俯衝方式之間存在聯繫，還有的學者認為六千五百萬年前印度德幹高原大火成岩省與墨西哥灣小行星撞擊地球事件之間存在聯繫……
"산을 넘어 가축과 싸우는 것"이나 "나비 효과"와 같은 많은 지질 학적 연구도 있습니다.
인도양 판의 양쪽 끝에서, 거의 동시적인 지각 활동과 아무 관련이 없습니까? 정말 말하기 어렵습니다.
물론, 상황은 그보다 훨씬 더 복잡합니다.
인도양 플레이트는 모놀리식이 아니라 인디언 플레이트, 호주 플레이트 및 염소자리 플레이트와 같은 여러 하위 플레이트로 구성됩니다.
이것은 전 세계 판재 부문에 대한 약간 더 자세한 지도에서 명확하게 볼 수 있습니다.
인도판과 호주판은 매우 복잡한 판구조적 진화를 겪어왔다.
20 백만 년 전, 호주-남극 판과 그레이트 인디언 판은 동 곤드와나 대륙에서 갈라진 완전히 분리 된 0 개의 땅 덩어리였습니다.
그 이후로, 인도판과 호주판은 아래 그림과 같이 점차적으로 합쳐져 하나의 인도-호주 판을 형성했다.
오늘날 인도판과 호주판 사이에는 명확한 판 경계(예: 해구 또는 단층대)가 없지만 응력 조정은 확산 경계(예: 동인도양 능선)와 해양 암석권의 판 내 변형 영역(예: 동인도양 변형대)을 통해 이루어집니다.
최근 연구에 따르면 인도 판과 호주 판의 응력 차이가 점차 증가하고 있으며 많은 과학자들은 두 개의 별도 판으로 분리되었다고 생각하지만 여전히 어느 정도의 연관성이 있습니다.
따라서 증거를 찾기가 너무 어렵고 논쟁하는 데 시간이 걸리기 때문에 당분간 두 지진 사이에 연관성이 있어야한다고 감히 말할 수있는 사람은 없습니다.
다만 현존하는 지질학 이론 하에서는 그들 사이에 어떤 설득력 있는 연관성을 찾기가 어려울 수 있다고 말할 수 있을 뿐이다.
(추신: 일부 시민 과학의 거물들은 모든 것을 설명할 수 있는 대통합 이론을 마스터했다고 주장합니다. 그리고 저는 모든 사람에게 접근하지 말 것을 제안합니다.) ）
그러나 이것은 실제로 깊이 탐구할 가치가 있는 주제이며 관련 연구자들에 의해 천천히 밝혀져야 합니다.
미래에는 네이처(Nature)나 사이언스(Science)와 같은 저널을 훑어볼 수 있으며, 일부 과학자들은 이 둘 사이의 연관성을 찾을 수 있을 것입니다.
최근의 강한 지진에 관해서는, 왜 일련의 강한 지진이 있었던 것입니까? 앞으로 지진이 더 자주 일어날까요?
이 기사의 서두에 나오는 결론을 적용해 보시기 바랍니다.