文丨A

近期，王寶強時隔多年再次傾情出演的電視劇《棋士》熱播，就被當作“真窮人”的典範。

《棋士》中真實、細膩的表演令人動容，貼近現實的服化道讓人信服，精妙的剪輯讓人直呼過癮。

而同期播出的《陌上又花開》似乎變成了是“反面教材”，處處都相似，處處都比不過。

從角色設定到服化道每一處細節都寫滿了“懸浮”，被批評為“假窮人”。

那麼，兩部題材相似又同期播出的電視劇，怎麼會收穫如此不同的評價呢?跟隨小編的步伐來分析一下吧！

《棋士》中，王寶強飾演的崔業是一名底層的圍棋老師，生活十分拮据，連給兒子買一份肯德基兒童套餐都要思考再三。

一分錢掰成兩半花，一點超出預期的生活開支，都只能猶豫半天，最終咬牙放棄。

他的錢包破破爛爛，穿著發黃的襯衫，用著老舊的插排，櫥櫃裡的過期的報紙還得攢著，等待派上用場的那一刻。

連父親的遺照都只能和報紙擠在一起。

不僅如此，學校還把魔爪伸向他的比賽獎金，面對校長拿了便宜不賣乖的嘲諷，他只能忍氣吞聲，接受“怎麼什麼都惦記”離譜指責。

而《陌上又花開》中80年代的農村姑娘，手白嫩細膩，臉乾淨透亮又白淨，哪有面朝黃土背朝天，飽受風霜的樣子。

村委會的暖水壺和桌子嶄新不說，還越看越像現代樣板間，沒有居住痕跡，更沒有那個年代專屬的質樸感。

《棋士》中，寫盡了底層人物的無奈，崔業莫名其妙被車行的人瘋狂辱駡，屈辱又無奈，但又只能低頭退讓。

哥哥可憐他，施捨了個漢堡，怕哥哥擔心，只能強撐起笑容，努著尊嚴嘴硬“吃過了慶功宴”，窮人的隱忍與自尊展露無遺。

麻繩專挑細處斷，厄運只找苦難人。

為了湊夠兒子的手術費，他只能賤賣珍藏的煙，甚至接受對手的羞辱性棋局。

而相比之下，《陌上又花開》中的窮人設定懸浮又可笑，角色的小兒科般的困境，不知道是怎樣缺乏生活常識的人費盡腦筋想出來的。

過於精緻的服化道，讓觀眾誤以為是某個年代版走秀。

不要說上世紀80年代了，哪怕是今天的農村也嫌少，有人可以有這樣的生活條件。

打著農村貧困的旗號，但卻流於表面。

什麼都想講，但是浮皮潦草的製作，有什麼都講不好，變成徒有虛名的“皮包公司”。

王寶強出身草根，對底層人民生活有著充分體驗與理解，

再加上他又是一個優秀的演員有著足夠的共情能力，善於發現生活中的點滴。

他通過細微的表情，恰到好處的肢體語言，精準刻畫了崔業被生活的重壓摧殘的壓抑與掙扎，在絕境之中不甘服輸的希望與熱血。

本就敏感的崔業，在取錢時就因櫃員怠慢而發怒，自卑的人往往會爆發出強烈的自尊心，

被壓抑已久的底層人民更容易被自己想像出來的不公擊垮。

而《陌上又花開》的演員又是怎麼做的呢？他們的外形十分靚麗，但是他們的表演又非常浮誇，缺乏真實感，。

編劇在編，演員在演，道具在設計的時候，完全忽略了80年代農村人的角色設定。

她們的妝容和舉止，與其說像一個農村姑娘，更不如說像一個都市偶像劇中的時尚女強人。

《棋士》播出後，觀眾紛紛稱讚，不忍心多看，好像在看自己的人生。

對一個演員最好的誇獎，就是難以分清哪裡在表演。

觀眾紛紛表示崔業“窮得能從螢幕溢出來”，王寶強的演技被譽為“紀錄片式真實”。

該劇在央視八套和騰訊視頻同步播出后，迅速成為收視冠軍，央視收視率破1%，騰訊視頻懸疑劇熱度榜排名第一。

首播當日，騰訊視頻播放熱度突破20000，作為2025年騰訊“X劇場”的開篇之作，吸引大量討論。

觀眾普遍認為王寶強將底層小人物的掙扎、壓抑與黑化過程演繹得淋漓盡致，

尤其是“五張臉”的表演方式（從窩囊到兇狠的轉變）被讚為“電影級演技”。

前兩集就通過信用社搶劫案和會計綁架案迅速推進劇情，黑色幽默與緊張氛圍結合，節奏之快，讓人直呼過癮。

其實國內很少有以反派為主角的電視劇，崔業的黑化折射了社會底層人物的生存困境，具有強烈的現實批判性。

王寶強憑藉精湛的演技、真實的社會底層刻畫和高品質的製作，贏得了觀眾和主流媒體的高度評價。

儘管存在少量劇情邏輯的爭議，但整體上口碑還是很強勁，一經播出，就一舉成為2025年至今最受關注的現實題材電視劇。

他的成功也再次向市場證明，觀眾品味提升，對製作的高要求，對“真實感”的渴求遠勝於懸浮的“偽現實主義”。

傲慢的製作者也應該明確一個共識，懸浮的設定，沒有辦法吸引到絕大部分的觀眾，粗製濫造的製作註定走向失敗。

現如今要想取得觀眾的認可，必然只有通過真實的生活細節、貼合底層邏輯的角色行為和精湛的演技。

大家都說近兩年屬於影視寒冬，演戲難，製作難，商業化的變現模式，似乎也越來越不被觀眾所認可。

一分辛苦，一分收穫，同樣也適用於現如今的製作環境，總有人在進步，總有人在努著勁的做一些優質的作品。

某些人如果還是一味地跟著範本，隨著固有思路，創作一些脫離現實的服化道和角色設定，那只能是越對比越心酸。

差距會越來越大，越來越明顯，集中，也只能再一次的抱怨影視寒冬了，是否是真的寒冬呢？