財聯社3月26日訊（編輯 牛占林）當地時間週二，美國聯邦法院駁回了三大音樂出版商針對人工智慧(AI)初創公司Anthropic的初步禁令請求。然而，這一裁決並不涉及版權使用是否構成侵權或合理使用的根本問題，案件仍在進行中。

加州聯邦法官Eumi Lee認為，三大音樂出版商的要求過於寬泛，並且未能證明Anthropic的行為對其造成了“不可彌補的傷害”。

不過，法官也強調，她的裁決並不解決使用版權材料訓練生成性AI模型是否構成侵權或“合理使用”的問題，這仍然是一個“未決的問題”，將在後續程序中解決。

音樂出版商聲明稱，儘管法院拒絕了初步禁令請求，但仍然對案件充滿信心。Anthropic的一位發言人表示，該公司很高興法院沒有批准出版商“具有破壞性和模糊的請求”。

在2023年10月份，三大音樂出版商環球音樂、ABKCO和Concord Publishing起訴了Anthropic，指控其濫用大量受版權保護的歌詞來訓練聊天機器人Claude。

起訴書中提到，Anthropic侵犯了至少500首歌曲的歌詞版權，這些歌曲包括海灘男孩的《God Only Knows》、滾石樂隊的《Gimme Shelter》，以及馬克·朗森和布魯諾·瑪律斯的《Uptown Funk》和碧昂斯的《Halo》。

該訴訟指控Anthropic侵犯了出版商的版權，在未經許可的情況下複製了他們的歌詞，以訓練Claude。這些歌詞是Anthropic從互聯網上抓取的“大量文本”的一部分。

這起訴訟是多起版權爭議之一，反映了AI產品開發中未經授權使用版權作品的問題。法律爭議主要集中在“合理使用”和版權歸屬上，這對AI開發者和版權擁有者都具有重要意義。

包括OpenAI、微軟和Meta在內的科技公司都表示，根據美國版權法，他們使用版權材料訓練AI模型屬於合理使用，因為這些使用是變革性的，為社會帶來了新的價值。然而，版權持有者認為未經授權的使用是侵權行為，威脅到他們的經濟利益和創作控制權。

合理使用很可能是訴訟中的決定性問題，儘管Lee的意見並沒有具體解決這個問題。

出版商認為Anthropic使用他們的歌詞減少了他們的收益，給他們造成了無法彌補的傷害，Lee拒絕了這種說法。“出版商實際上是在要求法院界定AI培訓許可市場的邊界，在這個市場上，合理使用的門檻問題仍未解決。”

此外，Anthropic還在加州聯邦法院遭到多位作者集體訴訟，被指控侵犯版權。他們指出，Anthropic通過竊取數十萬本受版權保護的書籍，建立了規模龐大的業務。