4月16日，人力資源社會保障部、最高人民法院聯合發佈第四批勞動人事爭議典型案例，其中某保安公司申請仲裁案值得關注。

التوضيح الإبداعي وفقا ل Visual China

據介紹，某保安公司主營業務是給商業樓宇、居民社區提供安全保衛等服務。2019年3月，某保安公司招聘李某擔任保安，雙方訂立期限為2年的勞動合同，工資為3500元/月。勞動合同約定保安的主要職責為每日到某商業樓宇街區開展日常巡邏安保工作，同時內附競業限制條款，約定“職工與某保安公司解除或終止勞動合同后1年內不得到與該公司有競爭關係的單位就職，職工離職后某保安公司按月支付當地最低月工資標準的30%作為競業限制經濟補償。職工若不履行上述義務，應當承擔違約賠償責任，違約金為20萬元”。

في غضون 3 سنوات و 0 شهرا ، انتهى عقد العمل بين الطرفين وتم إنهاؤه ، ولم يجدد لي عقد العمل وانضم إلى شركة أمنية أخرى كحارس أمن. تعتقد شركة أمنية أن لي انتهك اتفاقية عدم المنافسة بالذهاب للعمل كحارس أمن في شركة أمنية أخرى. يعتقد السيد لي أنه بصفته حارس أمن ، لم يفهم أو يفهم الأسرار التجارية للشركة ، ولم يكن كيانا مؤهلا لأداء التزام عدم المنافسة. تقدمت شركة أمنية بطلب إلى لجنة التحكيم للتحكيم ، وطلبت منح لي تعويضات مصفاة لعدم المنافسة.

وفقا للتقارير ، فإن تركيز النزاع في هذه القضية هو ما إذا كان لي كيانا مؤهلا لأداء التزام عدم المنافسة. وتنص الفقرة 1 من المادة 23 من قانون عقود العمل في جمهورية الصين الشعبية على أنه "يجوز لصاحب العمل والموظف الاتفاق في عقد العمل على الحفاظ على الأسرار التجارية لصاحب العمل والمسائل السرية المتعلقة بحقوق الملكية الفكرية"؛ وتنص الفقرة 2 على أنه "يجوز لصاحب العمل أن يشترط شرط عدم المنافسة مع الموظف في عقد العمل أو اتفاق السرية، وأن يوافق على أنه بعد إنهاء عقد العمل أو إنهائه، يكافح الموظف شهريا خلال فترة عدم المنافسة". إذا خالف الموظف اتفاقية عدم المنافسة ، وجب عليه دفع تعويضات مصفاة لصاحب العمل وفقا للاتفاق". وتنص الفقرة 1 من المادة 24 على أن "يقتصر الموظفون الخاضعون لقيود عدم المنافسة على موظفي الإدارة العليا وكبار الموظفين التقنيين وغيرهم من الموظفين الملزمين بالحفاظ على السرية". وينص البندان الأولان بشكل إيجابي على أن لصاحب العمل الحق في الاتفاق مع "الموظف الذي يقع على عاتقه التزام بالسرية" على الدخول في شرط عدم المنافسة بعد انتهاء العمل، في حين أن البند الأخير يحد عكسيا من نطاق الموظفين غير المتنافسين على "موظفي الإدارة العليا، وكبار الموظفين التقنيين، وغيرهم من الموظفين الذين لديهم التزامات بالسرية". لذلك ، عندما يتفق صاحب العمل مع موظف آخر غير "الإدارة العليا وكبار الموظفين الفنيين" ، يجب أن يستند شرط عدم المنافسة إلى التزام الموظف بالسرية ، أي أن منصب الموظف أو منصبه في صاحب العمل كاف لتمكينه من معرفة الأسرار التجارية لصاحب العمل والمسائل السرية المتعلقة بحقوق الملكية الفكرية.

وفي هذه الحالة، كان الواجب الرئيسي للسيد لي هو القيام بدوريات يومية وأعمال أمنية في كتل المباني التجارية كل يوم، ومن الواضح أنه كان من الصعب على منصبه الأمني معرفة الأسرار التجارية لشركة أمنية والمسائل السرية المتصلة بحقوق الملكية الفكرية، وليس لدى شركة الأمن أي دليل يثبت أن السيد لي كان لديه إمكانية الوصول إلى مسائل سرية مثل الأسرار التجارية للشركة، ولذلك لم يكن السيد لي شخصا مؤهلا للالتزام بعدم المنافسة. واتفقت شركة أمنية والسيد لي على شرط عدم المنافسة، الذي لا يمتثل لأحكام المادتين 23 و 24 من قانون عقود العمل في جمهورية الصين الشعبية بشأن الكيانات المؤهلة لالتزامات عدم المنافسة. ولذلك، فإن شرط عدم المنافسة ليس ملزما لكلا الطرفين، ولم تؤيد لجنة التحكيم طلب شركة الأوراق المالية إلى أن تدفع لي تعويضات مصفاة عن عدم المنافسة.

مراسل ريد ستار نيوز تشي بياو

حرره Guo Zhuang وحرره Guan Li

(قم بتنزيل Red Star News ، هناك جوائز لإعداد التقارير!) ）