陳鳳 黃詩原

眼見六旬老人即將摔倒，男子立即挺身而出護住老人卻意外導致自己腿部受傷。見義勇為值得褒獎，但是如果因為見義勇為受傷，損失該由誰來承擔？

上海鐵路運輸法院就審理了這樣一起案件。

2023年12月的一天，柴先生在乘坐地鐵內的自動扶梯時，發現六旬老人即將摔倒，他便挺身而出護住老人，導致自己腿部受傷，柴先生自行承擔了所有醫療和康復費用。此後，相關部門擬對柴先生頒發見義勇為榮譽證書，向老人對救助情況進行確認時，卻遭到老人的拒絕。柴先生憤而將老人訴至法院，法院要如何解紛？

見義勇為受傷索賠遇阻

“咔嚓”一下，聲音雖不大，疼痛卻在一瞬間從腿部蔓延開來，扶住老人的那一瞬間，柴先生感覺自己的腿應該是受傷了。

幾秒鐘前，正在地鐵上行扶梯站立的柴先生突然看到，在他左前方一位老太太双手没抓稳，眼見著就要摔倒，情況非常緊急，柴先生來不及多想，馬上上前攙扶。“我左腿抵住她，右腿一直往後移動，防止自己也摔倒。”柴先生事後回憶說。

因為柴先生救助及時，被扶的古阿姨並未受傷，但柴先生卻因衝擊力太大摔倒在地，上了半天班后因為疼痛難耐去了醫院。經檢查，柴先生左跟骨前外緣撕脫骨折，左、左踝退行性改變。醫囑要求支具固定、休息兩周，之後再進行複查。治療過程中，柴先生多次請病假，支出4000余元醫療費，併購買了醫用拐杖、行走靴等醫療器械。

事後，柴先生的見義勇為行為得到關注，上海市普陀區委宣傳部擬對柴先生頒發見義勇為榮譽證書。按照流程，需要獲救的古阿姨對救助情況進行確認，沒想到她竟拒絕了。

對他人施以援手，對方卻沉默以對，這讓柴先生感到心寒。於是，柴先生將古阿姨訴至上鐵法院，要求古阿姨補償其醫療費、交通費、醫療輔助器具費、營養費、護理費等。

上鐵法院民事審判庭法官鄭崗受理了此案。拿到卷宗後，鄭崗立即對原告提交的證據進行了梳理，並與雙方當事人進行了電話溝通。

法院判決守護善行

隨著對案情的深入瞭解，鄭崗對雙方可能存在的爭議焦點進行了初步研判。在鄭崗看來，本案爭議的焦點問題主要是原告柴先生的行為是否構成見義勇為，以及被救助人應予補償的金額是多少。

庭審中，原告柴先生陳述了訴訟請求及依據的事實和理由，他認為本案屬於民法典第一百八十三條規定的法定補償情形，被告古阿姨應當補償其實際損失，並逐一對其主張的各項損失進行了舉證。被告古阿姨當庭對柴先生的救助行為表示了認可，但認為柴先生的情形不屬於法定補償情形，僅願意自願補償其2000元。

面對雙方的分歧，鄭崗反覆核對各項證據材料，最終認定柴先生救助被告古阿姨的情況屬實。“柴先生由於救助古阿姨所導致的自身損害是存在的，相應產生的費用是客觀發生的，根據民法典的相關規定，對於柴先生因實施救助行為受到的損失，作為受益人的古阿姨應當依法給予適當補償。”鄭崗從法律規定入手，結合典型案例，對雙方進行釋法析理，“但對於補償的數額，因補償責任並非賠償責任，故需綜合考慮原告柴先生受傷情況、救助行為及所起到的作用等實際情況才能確定。”

最終，法院依法核定柴先生各項實際損失后，判決古阿姨補償柴先生7000元。判決后，古阿姨支付了補償款。

司法保障為好人“撐腰”

2025年2月，鄭崗再次回訪了柴先生，詢問了他的近況。柴先生說，自己的腿經過三次康復治療已經好得差不多了，工作和生活已沒有大礙。唯一可惜的是，因為這次受傷，作為曾經的馬拉松愛好者，自己不能再跑馬拉松了。但是他不後悔，“見義勇為、互幫互助是中華民族的傳統美德，再來一次我依然會做出這樣的選擇”。

“令人欣慰的是，我的訴求得到了法律的支援。”柴先生補充道，“今後我們再次行善也有堅實的後盾。”

“能在他人面臨危難的關鍵時刻伸出援手，每一個施救者都是英雄。”鄭崗對記者說，“見義勇為、互幫互助，是中華民族的傳統美德，但知恩圖報同樣也是一種美德。我們鼓勵善行，同時我們也希望多一些制度保障為好人‘撐腰’，用法治扶起‘跌倒的美德’，讓好人不再‘流血又流淚’。”

一份判決，既守護了個體正義，更向社會傳遞了“德者有得、善者無憂”的價值導向。在柴先生看來，每份公正的判決都是法治社會為美德築起的盾牌，也讓“扶不扶”不再成為拷問良心的難題。

來源：人民法院報