近日，胖東來擬起訴博主宋清輝，追責金額不低於100萬元，引發廣大關注。
Vào ngày 6 tháng 10, Song Qinghui nói trong một cuộc phỏng vấn với Jiupai News rằng nhận xét của anh ấy không phải là xúc phạm, mà chỉ là một lời chỉ trích rất bình thường, và hành vi của Fat Donglai yêu cầu số tiền lớn ở mọi ngã rẽ đã là một "mối đe dọa". Ông cho biết hiện tại, ông vẫn hy vọng hai bên có thể liên lạc, và nếu không thể liên lạc thì ông sẽ chủ động phản ứng với vụ kiện. Trước đó, ngày 0/0, Song Qinghui đã đưa ra tuyên bố trên Weibo nói rằng anh sẽ "chiến đấu đến cùng".
Vào ngày 7, nhân viên của Công ty TNHH Tập đoàn Thương mại Xuchang Fat Donglai đã trả lời vấn đề này, cho biết bộ phận pháp lý của công ty đang theo dõi tình hình liên quan và hiện không thể tiết lộ quá nhiều tiến độ công việc.
"Thông báo của Fat Donglai về việc xử lý vi phạm (5)". Ảnh/Công ty TNHH Tập đoàn Thương mại Xuchang Fat Donglai
[1] Song Qinghui: Đây chỉ là một lời chỉ trích rất bình thường
4月5日，據《胖東來關於侵權行為的處理公示（五）》，宋清輝通過個人帳號在“胖東來基層員工平均月薪9886元”的微博超話中評論，稱胖東來“是一家沒有什麼核心競爭力的企業，只能變著花樣靠流量活著”，胖東來認為上述言論涉嫌貶損公司品牌形象，追責金額不低於100萬元。
Hồ sơ Weibo của Song Qinghui là hồ sơ của một "nhà kinh tế". Bách khoa toàn thư Baidu cho thấy lĩnh vực nghiên cứu chính của nó là hệ thống kinh tế và thị trường tài chính, và ông là nhà bình luận đặc biệt cho nhiều phương tiện truyền thông như "Cuối tuần pháp quyền", "Nhật báo chứng khoán", "Nhật báo đô thị phía Nam", v.v., và có chuyên mục trên nhiều phương tiện truyền thông trong và ngoài nước, chẳng hạn như Xinhuanet và Nhật báo Kinh tế Hồng Kông.
宋清輝告訴九派新聞，上述言論發出後，胖東來方在其微博下發出了律師函。據其提供的律師函內容，前者於3月29日14時10分參與“#胖東來基層員工平均月薪9886元#”話題討論，並評論了“一家沒有什麼核心競爭力的企業，只能變著花樣靠流量活著”；於3月30日再次進行轉發並評論“什麼是蠢貨，你一無所有卻一心想著要去維護腰纏萬貫人的商業利益，你就是蠢貨。在蠢貨比例高的地方，得蠢貨者得天下”等相關內容。
Thư của luật sư chỉ ra rằng có một số lượng lớn sự bóp méo trong nội dung nêu trên của Công ty TNHH Tập đoàn Thương mại Xu Chang Fat Donglai (sau đây gọi tắt là "khách hàng"), và hành vi thu hút nhãn cầu người dân, thu hút lưu lượng truy cập là vô cùng chủ quan và độc hại, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng.
Bức thư cũng đề cập rằng những nhận xét nêu trên đã làm giảm uy tín của khách hàng một cách nghiêm trọng, khiến công chúng có liên quan hiểu lầm và gây nhầm lẫn cho khách hàng, gây thiệt hại nghiêm trọng và ảnh hưởng xấu cho khách hàng.
Thư của luật sư. Ảnh / do người được phỏng vấn cung cấp
Song Qinghui nói rằng hai bên đã không liên lạc về vấn đề này, và anh ta đã muốn liên lạc với nhau, nhưng không có kênh liên lạc hiệu quả. Theo ông, những nhận xét của ông không phải là xúc phạm, chỉ là một lời chỉ trích rất bình thường, và đó là điều mà đa số cư dân mạng có thể thảo luận. Và hành vi đòi số tiền cao của Fat Donglai đã là một "mối đe dọa" đối với anh ta.
Về việc đánh giá "không có khả năng cạnh tranh cốt lõi" của Fat Donglai, Song Qinghui giải thích với Jiupai News rằng định nghĩa về "năng lực cạnh tranh cốt lõi" không phải là định nghĩa duy nhất, và ông tin rằng từ góc độ kinh tế truyền thống và chiến lược doanh nghiệp, năng lực cạnh tranh cốt lõi của một doanh nghiệp chủ yếu được phản ánh ở ba khía cạnh.
Trước hết, công ty có thể tồn tại và hoạt động độc lập với người sáng lập, và ngay cả khi người sáng lập ra đi, doanh nghiệp vẫn có thể phát triển tốt. Nhưng theo quan điểm của Song Qinghui, Fat Donglai có những đặc điểm khác biệt của người sáng lập Yu Donglai.
Thứ hai, các công ty phải phản ánh các giá trị, thế mạnh và đóng góp của họ cho xã hội trong một thị trường rộng lớn hơn. Song Qinghui tin rằng Fat Donglai thực sự đã làm tốt ở tỉnh Hà Nam và có danh tiếng tốt, nhưng các cửa hàng chỉ được phân phối ở Hà Nam, và nếu họ có thể tạo ra giá trị ở cấp quốc gia hoặc thậm chí toàn cầu, đóng góp của họ cho xã hội sẽ lớn hơn. Tuy nhiên, sự quyến rũ cá nhân của người sáng lập, văn hóa doanh nghiệp đặc trưng và mô hình quản lý theo phong cách gia đình, mặc dù cửa hàng hiện hữu có thể đạt được quản lý hiệu quả, "nhưng rất khó để quảng bá nó ra cả nước hoặc thế giới".
Thứ ba, Song Qinghui tin rằng khả năng cạnh tranh cốt lõi của một công ty rất khó vượt qua, chẳng hạn như công nghệ được cấp bằng sáng chế độc đáo của Huawei, mô hình kinh doanh mới của DeepSeek và hệ thống chuỗi cung ứng toàn cầu mạnh mẽ của Walmart. Theo ông, nhiều người cho rằng lợi thế cốt lõi của Fat Donglai là dịch vụ, văn hóa doanh nghiệp và lương nhân viên, nhưng những ưu điểm này thực sự được nhiều công ty bán lẻ chia sẻ, dễ bị đối thủ cạnh tranh bắt chước.
Song Qinghui cho rằng, dưới góc độ người tiêu dùng, người tiêu dùng cần chất lượng tốt, sản phẩm chính hãng, thái độ phục vụ tốt khi mua hàng tại cửa hàng. Tuy nhiên, tôi so sánh Fat Donglai với Wal-Mart, Target và các công ty bán lẻ khác đã thành công trên thị trường toàn cầu, và tôi đứng từ một góc độ khác và rút ra những kết luận khác nhau.
Nó tin rằng từ góc độ lợi ích kinh tế, khả năng cạnh tranh thị trường, phát triển bền vững, khả năng nhân rộng, quy mô, hiệu quả chi phí và đổi mới mô hình kinh doanh, Fat Donglai không phải là một doanh nghiệp trưởng thành và hiện đại.
Theo ông, Fat Donglai đã đầu tư rất nhiều vào phúc lợi nhân viên và dịch vụ khách hàng, danh tiếng của nó thực sự tốt, nhưng động thái này chắc chắn sẽ làm tăng đáng kể chi phí vận hành. Do thực tế là lợi nhuận không mạnh và không có khả năng cạnh tranh cốt lõi nên để duy trì dòng người và dòng tiền ổn định, Fat Donglai cố tình tạo ra các mánh lới quảng cáo giao thông để thực hiện, chẳng hạn như nhân viên không được phép yêu cầu giá cô dâu hoặc trả giá cô dâu khi kết hôn, v.v., để can thiệp vào cuộc sống riêng tư của người lao động.
Đáp lại đề xuất truy tố của Fat Donglai, Song Qinghui nói rằng anh ta vẫn hy vọng sẽ trao đổi về vấn đề này, và nếu anh ta không thể giao tiếp, anh ta sẽ tích cực trả lời vụ kiện, "Nếu bên kia khăng khăng yêu cầu không đúng đắn này, chúng tôi cũng sẽ bảo vệ quyền lợi của mình thông qua các kênh pháp lý."
[2] Fat Donglai: Bộ phận pháp lý của công ty đang theo dõi
Vào ngày 7/0, nhân viên của Công ty TNHH Tập đoàn Thương mại Xuchang Fat Donglai cho biết về vấn đề này rằng bộ phận pháp lý của công ty đang theo dõi tình hình liên quan, và nếu có kết quả liên quan trong quá trình theo dõi, chúng sẽ được công khai dưới hình thức tài khoản chính thức và hiện tại không thể tiết lộ quá nhiều tiến độ công việc.
"Một xã hội", "một xã hội", Yu Donglai đăng trên các nền tảng xã hội, "Một xã hội nên có một điểm mấu chốt đạo đức lành mạnh và điểm mấu chốt pháp lý!" Nếu không thành vấn đề nếu bạn đánh mất sự thật và tấn công người khác bằng phán đoán của riêng mình, quyền và lợi ích của người dân nên được bảo vệ ở đâu? Nếu bạn có bất kỳ nghi ngờ nào về Fat Donglai, bạn có thể đến Fat Donglai để điều tra ngay tại chỗ, và tôi tin rằng qua mọi sự kiện xảy ra, mọi người sẽ phát triển theo hướng ngày càng tốt hơn! Cuối cùng, một xã hội văn minh phải bao gồm một hệ thống pháp luật tiên tiến! ”
他還提到，“可以包容，但過度包容是對公平和社會的傷害，二十多年來、對胖東來的質疑和傷害的話題重（從）來都沒有停止過，因為他在做一件改善人們奴性習慣、追求美好生活方式方法的事情，只有胖東來不斷學習進步實現的過程會告訴人們答案，還有時間會告訴人們答案！胖東來方式的影響力會越來越大，而且是未來！”
"Bất kể cách nào để hiểu Fat Donglai, thông qua sự xuất hiện và giải quyết các vấn đề và sự kiện, nó sẽ thúc đẩy sự tiến bộ của Fat Donglai và xã hội, mặc dù không vui vẻ, một số bi kịch, đây cũng là cách duy nhất để đến một nơi tốt đẹp hơn! Cuối cùng, mọi người sẽ hạnh phúc khi sống theo cách sống của họ và đối xử với mọi thứ! ”
Văn bản của Yu Donglai được đăng trên các nền tảng xã hội. Ảnh/Tài khoản xã hội của Yu Donglai
Jiupai News nhận thấy rằng đây không phải là lần đầu tiên Fat Donglai phản ứng theo cách này. Trong "Thông báo về việc xử lý hành vi xâm phạm của Fat Donglai (5)", blogger "Hai bộ phận nhỏ" đã bị Fat Donglai khởi kiện với lý do xâm phạm quyền uy tín.
Theo một báo cáo trước đó của New Yellow River, vào ngày 4 tháng 10, blogger nổi tiếng trên Internet "Two Small Segments" đã đăng một video nói rằng khi anh giặt đồ lót màu đỏ mua từ Fat Donglai, anh thấy màu sắc đã phai màu, và anh có phản ứng dị ứng sau khi sử dụng. Sau khi khiếu nại, cô cho biết cách nhân viên của Fat Donglai xử lý khiến mọi người tức giận và cảm thấy thiếu tôn trọng.
Ngày 53/0, Fat Donglai đã ban hành báo cáo điều tra 0 trang về vấn đề này, trong đó ghi lại chi tiết nguyên nhân, quy trình, phương án xử lý, kế hoạch khắc phục và kế hoạch kiểm tra hàng hóa của sự cố.
Theo "báo cáo điều tra", dựa trên kết quả thử nghiệm của ba cơ sở thử nghiệm, có thể xác định rằng đồ lót thoải mái cơ bản dành cho phụ nữ "thương hiệu Funilai" do Công ty TNHH May mặc Zhongshan Minwei bán do Fat Donglai Garment Department bán là một mặt hàng đủ tiêu chuẩn. Tuy nhiên, theo "Tiêu chuẩn xử lý khiếu nại của khách hàng Fat Donglai", Fat Donglai sẽ trao cho khách hàng giải thưởng khiếu nại 500 nhân dân tệ, theo dõi sự phục hồi sức khỏe của khách hàng và chịu các chi phí y tế liên quan.
同時，胖東來在《調查報告》中提到結合其發表的視頻引起的社會關注及影響，涉嫌嚴重侵犯公司名譽權，對於任何侵害胖東來公司名譽、商譽等合法權益的行為，胖東來法務將堅決依法維權。綜合評估胖東來品牌價值及社會影響力對於嚴重侵權的行為，原則上追責金額不低於100萬元。
根據《胖東來關於侵權行為的處理公示（五）》，胖東來認為，博主“兩個小段”作為自媒體從業者，擁有大量粉絲，其言論引發大量關注，造成了諸多客訴問題、信任問題以及對胖東來和產品品牌的負面評價，上升為社會熱點事件。公司方追責金額不低於100萬元。目前公司方已就該案件繳納訴訟費，等待安排開庭。
[3] Cách giải thích của luật sư: Bản chất và cơ sở thực tế trong nhận xét của Song Qinghui là trọng tâm của tranh chấp trong vụ án
北京市中聞（西安）律師事務所譚敏濤律師認為，按照《民法典》第一千零二十四條規定：民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。也就是說，侵害名譽權的形式包括侮辱和誹謗。侮辱是指以語言、暴力或行為公然貶低他人人格、破壞他人名譽的行為，主要強調的是貶低他人人格或他人信譽的行為。而誹謗是指捏造、虛構事實，足以損害他人人格和名譽的行為，主要強調的是捏造和虛構事實。
Tan Mintao chỉ ra rằng Song Qinghui đã đăng rằng "Fat Donglai là một công ty không có khả năng cạnh tranh cốt lõi, và chỉ có thể thay đổi thủ đoạn và sống bằng giao thông", liên quan đến việc liệu những nhận xét này có làm giảm uy tín của Fat Donglai hay không và liệu có sự thật bịa đặt hay bịa đặt để làm tổn hại đến danh tiếng của người khác hay không.
Tan Mintao cho rằng, trọng tâm của tranh chấp trong trường hợp này sẽ chủ yếu tập trung vào bản chất và cơ sở thực tế của nhận xét của Song Qinghui.
Trước hết, cần phải đánh giá xem nhận xét của Tống Thanh Huệ là giả định chủ quan hay đánh giá thông thường. Hình ảnh của Fat Donglai trên thị trường là đã giành được danh tiếng tốt và thị phần cao trên thị trường với dịch vụ chất lượng cao, văn hóa doanh nghiệp độc đáo và quản lý chuỗi cung ứng tốt, đó là một thực tế được công chúng biết đến. Song Qinghui nói rằng Fat Donglai không có khả năng cạnh tranh cốt lõi, đó là đánh giá chủ quan, và đánh giá này khác với nhận thức của công chúng về Fat Donglai, vì vậy đối với Song Qinghui, cần cung cấp bằng chứng cụ thể để hỗ trợ cho khẳng định của mình, ví dụ, anh ấy có thể cung cấp so sánh dữ liệu thị trường chi tiết, báo cáo phân tích ngành, v.v. để hỗ trợ quan điểm của riêng mình.
Thứ hai, cụm từ "tồn tại trên giao thông" có bị phóng đại hay không cũng là chìa khóa của cuộc tranh cãi. Mặc dù Fat Donglai đã thu hút rất nhiều sự chú ý trên mạng xã hội, nhưng nguồn lợi nhuận chính của nó vẫn là kinh doanh bán lẻ ngoại tuyến, có nền tảng hoạt động vững chắc về bán hàng và dịch vụ khách hàng. Song Qinghui chỉ đơn giản cho rằng chiến lược kinh doanh của Fat Donglai là do "kiếm tiền từ giao thông", mà không tính đến đầy đủ những nỗ lực và thành tựu của Fat Donglai trong hoạt động vật lý, điều này có thể đánh lừa hiểu lầm của công chúng về mô hình kinh doanh của Fat Donglai.
Tuy nhiên, cả hai nhận xét này đều là đánh giá chủ quan của Song Qinghui, và nếu Song Qinghui có thể cung cấp một cơ sở thực tế nhất định và đưa ra các lập luận trên dựa trên phân tích và phán đoán hợp lý, thì tuyên bố của Fat Donglai có thể bị thách thức.
Cuối cùng, ác ý chủ quan trong nhận xét của Tống Thanh Huệ cũng cần được xác định. Đánh giá từ nhiều lời chỉ trích công khai của Song Qinghui đối với Fat Donglai trong quá khứ, bao gồm cả việc sử dụng những từ xúc phạm như "doanh nghiệp bất hảo" và "không kinh doanh", những nhận xét của ông vượt ra ngoài phạm vi phê bình kinh doanh thông thường và có ý định xúc phạm rõ ràng. Nhưng Song Qinghui có thể lập luận rằng những nhận xét này là vì lo lắng cho sự phát triển lành mạnh của ngành, để bộc lộ các vấn đề tồn tại trong ngành, chứ không phải để nhắm vào các cuộc tấn công độc hại của Fat Donglai. Tuy nhiên, việc sử dụng những từ xúc phạm như "doanh nghiệp lừa đảo" và "không kinh doanh" để đánh giá một công ty rõ ràng là vượt quá giới hạn cần thiết, và nếu Fat Donglai sử dụng những nhận xét hạ thấp này để đòi bồi thường từ Song Qinghui, anh ta có thể nhận được một số hỗ trợ.
譚敏濤補充，胖東來起訴要求100萬元賠償的數額，在目前的司法實踐中，很可能難以得到全部支援。對於侵害名譽權訴訟的賠償標準，法院會根據貶低言論的主觀惡性、事後補救措施以及侵害名譽權所造成的損失來綜合評價，胖東來還需要證明自己因為名譽權受損而導致的相應損失，法院會綜合進行判定賠償額的多少。
Phóng viên tin tức chín phe Peng Rongwen
Biên tập: Wan Xuan Fu Shan