司徒偉智

圍繞乒乓球的“飯圈文化”，早有批評在前。還想贅言幾句，聊聊欣賞者的“脾氣”。

豈止乒乓球一項，其實旁及其他球類。不僅國內，看國外，那叫“山外有山”。旅歐友人道，那裡的極端足球迷，頗有“鐵杆護衛”心儀球星之傳統。發生分歧咋辦？直接幹架。有一年歐洲杯期間，法國馬賽爆發球迷酗酒纏鬥，噼里啪啦周遭街巷一團糟，出動大量警力才擺平。嗨，好想給大脾氣“鐵杆”老兄進一言，何不腦筋急轉彎，不興拳頭興筆頭？斯斯文文坐下開個足球技藝研討會，將鍾愛的球星特色甲乙丙丁寫成論文上網宣讀，這不比打得頭破血流再蹲大獄要強上百倍？

由球迷憶及戲迷。這也是朋友的親身感受。有一回觀看跨省越劇“青年匯演”，看到台下若干戲迷為各自偏愛的流派演員傾情叫好，對不喜好的流派則報以噓聲和倒彩，倒是沒有打架，但吵架吵得厲害，以致“某派就是好”“某派好個啥”的舌戰，不時冒起，直延伸到散場路上。這實在有失體統。一座劇院，你我入得場來，外在該是衣飾雅潔，內在須有雍容雅量。“蘿蔔青菜，各有所愛”，欣賞趣味各不同，此事古難全。一定要鬥個明白，讓你的趣味投降我的趣味，那真叫一個犯傻。

最可笑的是連學術殿堂也未免其俗。今夕何夕，資訊充溢，文化普及，“學在民間”由憧憬化為現實。從前討論《蘭亭序》真偽之類課題，是屬於郭沫若、高二適等專業學者的事；現在網路發達，鍵盤敲敲，滑鼠飄飄，就見不少人在網路上討論起某代書法家孰優孰次，某部古籍主旨淵源所自……“何時一樽酒，重與細論文”，我想線上線下，討論規則依然是，各方從容論道，共覓真知，而非志在壓服，相互起哄。

曾聞一對好友，就為了宋詞豪放派究竟誰居第一而產生“學術疙瘩”，一位挺辛棄疾，一位尊蘇轼，兩人竟一度見面愛答不理。這又何苦來著？自由發聲，平等探討，是多好的欣賞研究環境？要歡迎不同聲音充分而文明的磋商、互補，方合乎辯證法——承認個人認知的局限性，正視差異化，不容絕對化。豈可盲目自信到“我的意見總是對”，只許我發聲，不許你發言，要發言也須附和我之聲。這就忘了“百家爭鳴”還需提倡和堅持呢。

作為一種品格素養，在公共場合和空間，公眾容忍差異意見的心態不可或缺，這也是自由討論的倫理基礎。有己無人，不懂容忍，缺失雅量，動輒吵架翻臉，從而人人見之撓頭、敬謝不敏，自由討論環境安在哉？行使自由的權利有邊界，邊界即他人的自由和權利。

末了，湊出幾句“打油詩”，以作共勉，如何——

觀球看戲論詞章，各唱各調需雅量。爭鳴勿要傷友誼，包容差異綻芬芳。

《 人民日報 》( 2025年03月29日 08 版)