사건에 대한 간략한 사실

李某與楊某曾系夫妻關係，二人於2003年登記結婚，於2024年7月經法院判決准予離婚。陳某系楊某的親戚。案涉房屋系楊某與李某婚後購買，登記在楊某名下。2023年3月，李某與楊某感情不和分居鬧離婚，在二人婚姻關係存續期間，楊某將案涉房屋過戶至陳某名下。李某至今一直居住在案涉房屋。陳某持不動產權證書以房屋擁有權人名義起訴至法院，要求李某搬離並返還案涉房屋，排除妨礙。

법원의 심리

첸 씨가 집 반환을 요구할 권리가 있는지 여부의 핵심은 그가 사건에 연루된 집의 실제 소유자인지 여부에 달려 있습니다.

陳某主張在楊某處買受案涉房屋，其僅提交不動產權屬證書，本案需審查陳某與楊某之間買賣關係存在與否。陳某主張50萬元價格購買案涉房屋，其明確表示無法提供買賣合同，陳述50萬元房款支付17萬元現金，其餘房款由債務抵頂。在法院詢問17萬元現金支付地點、款項來源，抵頂房款債務由來，陳某均無法作出合理解釋。

첸은 구매 계약서를 제출할 수 없었고 지불금을 합리적으로 설명할 수 없었는데, 이는 일반적인 주택 매매 거래와 일치하지 않았습니다. 또한 첸과 양 사이에는 혈연관계가 있었고, 양이 첸에게 집을 양도한 것은 양과 리가 별거 및 이혼한 기간이었고, 법원은 첸과 양의 주택 거래가 사실이 아니라고 판결했다. 두 사람 사이에 실제 주택 거래가 없었기 때문에 주택 소유권 이전 등기는 재산권 변경의 효과를 가져올 수 없었고, Chen은 사건과 관련된 주택의 소유권을 얻을 수 없었습니다. 첸은 이 사건에 연루된 집의 실제 소유주가 아니기 때문에, 그는 리 씨에게 이 사건과 관련된 집을 비우고 돌려주라고 요구할 권리가 없다. 이 사건을 맡은 판사가 첸에게 사건의 사실관계와 관련 법률 조항을 설명하자 첸 씨는 자발적으로 소송을 취하했습니다.

판사는 말했다

중화인민공화국 민법 제235조는 어떤 사람이 부동산 또는 동산을 점유할 권리가 없는 경우 권리자는 원래 재산의 반환을 요구할 수 있다고 규정하고 있습니다. 원 재산의 반환에 대한 분쟁의 대상은 재산권의 소유자가 됩니다. 부동산 소유권 증명서는 부동산 등기소가 발행한 권리 증명서일 뿐이며, 이는 부동산 등기부에서 파생되어 예비 증거 효력을 가지며, 부동산 권리의 추정 효과만 가지며 실체적 소유권의 존재를 직접 판단할 수 없습니다. 소유권 이전이 등록되더라도 등록자가 자동으로 소유권을 누리는 것은 아닙니다. 부동산의 진정한 소유권을 위해서는 부동산의 등록 사유를 조사할 필요가 있습니다. 부동산 권리의 취득 거래관계의 경우, 매도인이 처분할 권리가 있는지, 적법하고 유효한 매매 계약이 있는지, 부동산이 양도 등기가 되어 있는지 등을 검토하고, 위의 조건을 충족하면 매수인이 부동산의 소유권을 취득할 수 있습니다. 위의 세 가지 조건 중 판매자가 부동산을 처분할 권리가 없는 경우 구매자가 선의로 부동산을 취득하면 여전히 주택의 소유권을 얻을 수 있습니다. 양 당사자 사이에 합법적이고 효과적인 판매 관계가 없고, 이전 등록이 완료되지 않았으며, 두 조건 중 어느 것도 충족되지 않는 경우, 구매자는 소유권을 취득할 권리가 없습니다. 예를 들어, 이 사건에서 Yang과 Chen은 실제 거래 관계가 없었고 이전 등지만 처리했으며 Chen은 사건과 관련된 주택의 소유권을 얻을 수 없었습니다. 첸은 집의 주인이 아니며 리에게 집을 돌려달라고 요구할 권리가 없다.

법률과의 연계

중화인민공화국 민법 제235조부동산 또는 동산을 점유할 권리가 없는 경우, 권리자는 원래 부동산의 반환을 청구할 수 있습니다.

출처: 중국 인민법