讓法律的懲戒更加嚴格、更易操作，才會真正產生“前事不忘，後事之師”的效果，讓乘車文明追上高鐵動車的速度

赤腳、打人……又一起因霸道乘車引發的衝突事件，觸動公眾神經。

據報導，3月24日，一名女生因提醒同車廂男子勿脫鞋將腳放到他人座椅上被打。當晚，@廣鐵集團廣九客運段 發佈通報：3月24日，D7594次列車運行在深圳北至東莞南區間時，4車3C座位旅客向列車工作人員投訴，對面4B座位旅客赤腳搭在其身旁的3B座椅上。列車工作人員到場勸阻后，旅客把腳放下並穿上鞋。后經瞭解，工作人員離開后，該旅客再次赤腳伸到對面座位上，引發4車3C座位旅客不適，並拍攝視頻，從而引發爭執。目前公安部門已對該情況介入調查。

將赤腳伸放到他人座位旁，沒有絲毫的教養，更影響其他乘客的合法權益，嚴重干擾正常交通秩序，相信隨著警方的介入，涉事男子必會付出相應代價。但這會讓他本人或他人長教訓嗎？恐怕未必。類似衝突事件屢屢進入公眾視野，大家都想“要個明白”：高鐵上的霸道行徑為何反覆發生？

霸座、赤腳占他人座位、腳蹬前排靠背……這些行為大家並不陌生。對於這類人，公眾更願意稱其為“野蠻乘車人”。人之為“人”，在於信奉社會規則，而規則正是文明社會和叢林社會的分水嶺。如果都像這些人一樣，目無規則，不講規矩，社會運行就會混亂失序，人的權益更無從談起。

根據《鐵路旅客信用記錄管理辦法（試行）》，七種失信行為將納入信用記錄。從現實看，霸座等野蠻乘車行為，即受第一條“擾亂鐵路站車運輸秩序且危及鐵路安全、造成嚴重社會不良影響”規制。相比該辦法中吸煙、假票假證乘車等行為的明確性，懲戒霸座等野蠻乘車行為，需要滿足一定的條件，事實上也面臨規則失之於寬泛的問題。

比如，“造成嚴重社會不良影響”如何衡量？是否要被警方行政拘留才算？還是說鐵路部門作為經營主體，可以自行將其納入黑名單？

按照相關辦法，若霸座等行為被公安機關予以行政處罰或立為刑事案件，由相關鐵路公安局通報相關鐵路局集團有限公司，並納入懲戒名單。但問題是，不是所有霸座都必然走到治安管理處罰這一步，檢索相關新聞案例，有的當事人被批評教育，也有的並無下文。

事實上，鐵路部門也有權將相關行為人納入黑名單。未被公安機關處理的，由鐵路站車工作人員收集有關音視頻證據或2名旅客以上的證人證言或行為責任人本人書面證明，報鐵路運輸企業審核、認定後，納入懲戒名單。程式煩瑣不說，鐵路部門也未必有此動力。

即使被納入失信人名單，處罰通常是在90天到180天內無法購買火車票。與其他行為失信人的5年受限期相比，要寬鬆得多。當懲戒力度不夠，給“野蠻乘車人”的痛感不夠，自然難以產生足夠震懾力。

若是靠媒體輿論先行，天天盯著這些不文明現象，雖然能解決一些個案，但終究只是頭痛醫頭，腳痛醫腳。改變管理執法的粗放和軟弱，讓相關部門積極履行責任，做好規則的捍衛者，才能對霸座等野蠻亂象釜底抽薪。輕縱“野蠻乘車人”，受損害的將是公共權益。

有一個段子，“去新加坡旅遊容易一不小心就變成窮光蛋”，說的是新加坡對公共場所隨地吐痰或亂扔垃圾等行為的處罰極嚴、極明確；在德國，霸座等行為一旦進入徵信，影響不止乘車，還有廣泛的經濟生活。拿這些舉例，不是說一定要實行嚴刑峻法，而是說法律法規要更嚴格、更明晰，減少模糊地帶，要便於操作。

一次法律行動勝過一萬次輿論譴責。針對屢屢出現的“野蠻乘車人”亂象，宜在法條中對其行為作出更明晰而統一的界定，對其懲戒程式有更簡便的認定操作，對徵信黑名單制度有更嚴厲的“禁期”，等等。總之，校準法規的寬嚴與準度，讓法律的懲戒更加嚴格、更易操作，才會真正產生“前事不忘，後事之師”的效果，讓乘車文明追上高鐵動車的速度。

紅星新聞評論員 文陽

編輯 汪垠濤

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com

（下載紅星新聞，報料有獎！）