吵個架你就覺得要分手了；對方幾個小時沒接你電話你就覺得他在跟別人約會；他一和異性接觸你就覺得他會愛上別人。如果你在親密關係中經常有這樣的痛苦，你可能是被你的認知騙了。

事情明明很小很正常，卻在你心裡掀起了滔天巨浪。因為你對這些事情，有了超出事件本身的解讀，從而導致你情緒失控，陷入痛苦。

正如心理學家費斯汀格說：生活中的10%是由發生在你身上的事情組成的，而另外的90%則是由你對所發生的事情做出怎樣的反應決定的。

埃利斯為這種現象提出了更加完善的情緒ABC理論。A是事件，B指信念，C指情緒和後果。簡單來說，就是指你對事件的情緒C，不是由事件A直接引起的，而是由你對事件的信念B引起的。

舉個例子，假設伴侶約會遲到，你的信念是“他約會都遲到，根本不在意我”。所以結果就可能是你很生氣，並且一天都不給他好臉色，然後這場約會不歡而散。

但如果你的信念是“他不會無緣無故遲到，肯定是有其它事”。然後在他來的時候聽他的解釋，接受他的道歉，最後度過愉快的一天。

客觀事件不變，認知不一樣，結果也會大不相同。你們可以代入一下自己最近一次情緒不好的情況，仔細去想想，就會發現，你的情緒絕大部分來源於你的不合理信念，而不是事件本身。

埃利斯認為，不合理的信念主要有三種思考模式：絕對化要求、過分概括化和糟糕至極。

絕對化要求就是提前為事情的結果做好了預設，並覺得事情應該按照自己的預想發展，沒往自己的想法走就會陷入焦慮。例如“愛我的人無論怎麼樣都會及時回消息；你如果心裡有我，每次吵架肯定是我贏。非黑即白，一分為二。

過分概括化就是以偏概全。看待人和事比較片面，只從一個角度出發，忽略了其它部分。過於絕對的下定義。就比如只因為對方忘記了答應過你某件事沒做到，就覺得他對不起你。他是個不OK的伴侶。

而不合理信念的最後一種思維，糟糕至極就是覺得事件的發生會導致非常可怕的後果，從而陷入異常的恐慌、焦慮中無法自拔。就是我們經常說的災難化思維，吵個架，就覺得對方可能已經出軌了。 稍有事情不合自己心意，就判斷早晚要分開。

其實、伴侶之間的很多摩擦，並不是誰犯了多麼大的原則性錯，有時候真的只是因為對小事的不合理信念，導致情緒大爆發，然後互相都覺得你不理解我，才讓關係變得越來越僵的。因為原則性問題分開的人，其實並不多。

那這些不合理信念是如何形成的呢：

首先就是原生家庭的影響：父母的教養方式，會內化成我們的核心信念。比如你小時候摔碎一個碗，就被爸媽和親人大罵一頓，這個時候你就容易形成因為雞毛蒜皮的小事，就陷入災難化思考的模式裡。這樣一個不容易被原諒的你，長大後進入親密關係，你也會像父母對你一樣，零容忍一些小問題，覺得對方一旦出現小瑕疵，那你們的感情就走到頭了。可是人無完人，人很難一輩子不出點問題。對麼？

不合理信念形成的第二個原因，就是社會傳遞的錯誤認知：比如小時候看的偶像劇、小說，喜歡設計一個人拯救另一個的情節，還有現在的一些短視頻中，過度渲染一方為另一方無條件的付出，受這些內容影響，大家都容易對愛情產生不切實際的幻想。並代入到現實生活中的伴侶身上，認為做不到就是不愛自己。產生一種非黑即白的絕對思考。但是實際上，愛情並不是人生的拯救者，他只是人生的一種點綴而已。沒那麼重要。也沒那麼不重要。對麼？

那該如何對抗這種不合理信念：

首先，就事件而言，一定要釐清誘發事件是什麼，讓自己生氣的點又是什麼，去察覺自己的不合理信念，一點點的辯駁，比如“伴侶忘記你不吃辣，就肯定是因為不愛嗎，有沒有其他原因存在的可能？。”也可以直接跟伴侶開誠布公的聊你的想法，直到用理性的信念代替不合理信念。

其次，不合理信念背後，很有可能是未被解決的心理創傷。你需要去感受自己的每次激烈的情緒背後隱藏的東西，去看見藏在潛意識深處的問題根源。如此才能追根溯源的療癒自己，改變自己。可能某一天，你就會猛然發現，你的信念已經變得樂觀積極，因為你也已經成為更好的自己。