為什麼很多人覺得增程沒技術？

我估計不僅僅是很多人有這樣的思維，就連很多車企也是這樣想的，就包括增程車賣得非常不錯的理想汽車，還不是著急著發佈純電的mpv以及純電的suv嗎？

在動力形式上，純電、純油、混動三種模式我都體驗過。如果家裡只有一輛車且是主力家用車，我更傾向於大電池混動（包括插混和增程），最好是純電續航長一些。

純電車面臨的最大問題是電池能量密度的瓶頸，這是一道難以跨越的化學鴻溝。比如100度的電池已經很大了，但按照當下效率較高的內燃機換算，也只相當於約30升的油箱。

在這種情況下，無論怎麼節省，續航里程都顯得捉襟見肘。再厲害的純電車在冬季續航也會大幅縮水。即使標稱續航700公里的電動車，實際可能只能跑300公里，甚至更少，屆時不得不頻繁尋找充電樁。而且在公休日出行時，還要祈禱沒有太多人排隊充電。

相比之下，混動車就從容得多。60升的油箱相當於約200度的電池。冬季時，混動車還能免費提供熱量，你無需在零下十度的車裡裹著毯子關空調，也不用擔心充電時間的限制，更不用在高速上因續航焦慮而龜速行駛。油箱就像一個暴發戶，為車輛提供充足的能量。這並非技術優劣的較量，而是能源形式的降維打擊。近年來，增程式混動被理想帶火就是最好的例證。

說實話，如果預算10萬元，且家裡只有一輛車，踏踏實實買一輛帶發動機的車是比較靠譜的選擇。只要加入汽油，就能輕鬆續航500公里，無論是燃油、混動、增程還是插電混動，后兩者的優勢在於市區用電，能省油，還能免購置稅，節省約1萬元。如果主要在市區代步，新能源車是不錯的選擇。

但如果長途出行較多，純燃油車也很好。從技術應該服務於體驗的角度來看，我並不反對增程式混動。如果把車僅當作代步工具，且在意日常通勤成本和電氣化智慧化，那麼增程式混動相比燃油車確實有明顯優勢，這是不可否認的，所以我也不會批評這項技術，只是我很多人太喜歡而已。

在我心中，從動力總成規格來看，我的主觀喜好排名如下：大排量純燃油=純電＞功率分流混動＞多擋串並聯混動＞小排量純燃油＞單擋串並聯混動＞增程式混動。