AI公司主張，他們的AI訓練實踐屬於“合理使用”範疇，而內容創作者則認為，這種做法在本質上是在侵害他們的智慧財產權。

站長之家(ChinaZ.com) 3月27日 消息:人工智慧公司 Anthropic 在一場具有里程碑意義的法庭較量中初次戰勝了知名音樂出版商，該案件一直處於人工智慧與知識產權爭議的前沿。2025 年 3 月 25 日，美國地方法院法官李佑美（Eumi Lee）做出了一項具有里程碑意義的裁決，駁回了環球音樂集團（Universal Music Group）、康科德音樂集團 (ConcordMusic Group)和 ABKCO 公司提出的暫停 Anthropic 使用歌曲歌詞來訓練其人工智慧聊天機器人 Claude 的請求。

2023 年，上述公司指控 Anthropic 在未經授權的情況下複製了他們 500 多首版權歌曲的歌詞 —— 侵犯了相關歌曲的版權。音樂出版商認為，這種未經授權的使用不僅侵犯了他們的合法權益，還對他們現有的授權市場構成了威脅。他們主張，Claude 有時候會逐字抄襲受版權保護的歌詞 —— 這是純粹的侵權行為。

李法官的裁決意義重大 —— 體現了AI時代“版權法”的細微差別。她認為，音樂出版商無法證明存在 “不可挽回的損害”—— 這是發佈初步禁令的先決條件。更重要的是，法官認為出版商的請求過於寬泛，並重申了“合理使用”這一關鍵問題仍未得到解決。

Anthropic 在與音樂出版商的AI版權案中初戰告捷。

案件結束后，法律專家表示：“這一裁決不僅僅是法律上的一個細微差別，也是理解版權法將如何隨著AI等新技術發展而演變的一個基準。”

這一裁決並未最終解決雙方的衝突。音樂出版商們仍抱有希望，其中一家出版商希望在進行中的證據開示程式中證實他們的主張。對於 Anthropic 來說，這一裁決也只是短期的解脫，關於AI訓練實踐的重大問題仍未解決。

實際上，這不過是全球AI公司擅自使用“受版權保護內容”的法律挑戰中的一個小故事。在其他創意領域 —— 包括文學和新聞業 —— 也出現了類似的案件，內容創作者紛紛表達了他們對自己的版權內容在“未經授權”的情況下被擅自使用。

爭議的核心是 “合理使用” —— 這是一項司法原則，允許在未經授權的情況下，為評論、批評或進行改造性使用等目的而對受版權保護的材料進行有限使用。

越來越多的AI公司頻繁主張，他們的AI訓練實踐屬於“合理使用”範疇，而內容創作者則認為，這種做法在本質上是在侵害他們的智慧財產權。

其影響遠遠超出了 Anthropic。像 OpenAI 和微軟這樣的行業領頭羊也在密切關注這這一切 —— 這一裁決可能是決定AI公司在其訓練模型中如何處理內容使用的一個重要里程碑。法律快速發展，但技術的發展速度卻已經遠遠超過了當前的智慧財產權模式。

一位法律分析師表示：“我們正在見證技術創新與創作權利之間複雜的博弈。實際上，法院正在被要求在一個由數位和AI驅動的世界中重新定義智慧財產權的界限。”

儘管 Anthropic 在初步的法庭較量中獲勝，但更廣泛的爭議遠未得到解決。內容擁有者和技術創作者之間的“法律戰”仍在繼續，並將繼續影響智慧財產權領域的格局、平衡創新與合理報酬之間的關係。